Дата принятия: 02 октября 2014г.
дело № 2-3226/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нано-Финанс» к Алалыкину М.Н., Алалыкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нано-Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Алалыкину М.Н., Алалыкиной Н.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 347 357 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 673 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца Исайченко А.А., действующий на основании доверенности № 1267 от 13.05.2014 года, не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Алалыкин М.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направляемая по месту регистрации последнего заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно имеющихся сведений ответчик Алалыкин М.Н. по адресу: <данные изъяты> – не зарегистрирован и не проживает.
Ответчик Алалыкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор поручительства от 23.05.2012 года не подписывала, против направления дела по подсудности в суд по месту регистрации Алалыкина М.Н. не возражала.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-3226/14 по иску ООО «Нано-Финанс» к Алалыкину М.Н., Алалыкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Кирова, поскольку принято с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям:
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в РФ, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы РФ, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4; статьи 17 и 18 Конституции РФ).
Из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями Всеобщей декларации прав человека (статьи 7,8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливающими равенство всех перед законом и судом и право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона, следует, что рассмотрение дел должно осуществляться с соблюдением определенного на основании Конституции РФ порядка судопроизводства, законно установленным, а не произвольно выбранным судом, действующим при осуществлении правосудия самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В свою очередь, в силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из договора займа № <данные изъяты>, заключенного между ООО «Альтек» и Алалыкиным М.Н. от 23.05.2014 года, сторонами согласовано условие об установлении договорной подсудности и рассмотрении всех споров, возникающих из договора, по месту нахождения заемщика Алалыкина М.Н. (п. 8.4). Подобные условия предусмотрены п. 4.6 договора поручительства № 43-10 от 23.05.2012 года.
Согласно договору уступки прав (требований) № 97НФ от 02.04.2014 года, заключенному между ООО «Альтек» и ООО «Нано-Финанс», к истцу перешли права, связанные с правом требования по договору займа и договору поручительства, в том числе и право предъявления искового заявления, с учетом ранее согласованного условия об установлении договорной подсудности, по месту нахождения заемщика.
Согласно предоставленных сведений ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова, ответчик Алалыкин М.Н., являющийся заемщиком по указанному договору займа № <данные изъяты> от 23.05.2014 года, зарегистрирован с июня 2014 года по адресу: <данные изъяты> тогда как иск подан в Октябрьский районный суд г. Кирова и принят судом 25.08.2014 года.
Таким образом, по мнению суда, следуя вышеуказанному, исковое заявление ООО «Нано-Финанс» к Алалыкину М.Н., Алалыкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов должно быть предъявлено по месту регистрации ответчика Алалыкина М.Н. – <данные изъяты> то есть в Куменский районный суд Кировской области.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает принятие настоящего иска ООО «Нано-Финанс» к Алалыкину М.Н., Алалыкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Куменский районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-3226/14 по иску ООО «Нано-Финанс» к Алалыкину М.Н., Алалыкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - передать по подсудности в Куменский районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении дела по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Кировский областной суд.
Судья А.Н. Уськова
