Определение от 02 октября 2014 года

Дело № 12-510/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород                                    01 октября 2014 года
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Лихоткина А.Н. на постановление ..... вынесенное инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области о привлечении Теплова Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления,
 
установил:
 
    ..... инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении Теплова Л.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
              В жалобе в порядке пересмотра защитник Теплова Л.А. - Лихоткин А.Н., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе содержится просьба о восстановлении срока для обжалованияпостановления, в связи с пропуском срока.
 
              Истребованные материалы дела поступили в суд 01 октября 2014 года.
 
              В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
 
    Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ..... судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно постановлению ....., Теплов Л.А. получил его в день вынесения, то есть .....
 
    Указанное обстоятельство подтверждается подписью Теплова Л.А., которая визуально соответствует его подписям в схеме ДТП, письменных объяснениях, и сомнений в подлинности у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.
 
            Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пропущенного срока уважительным, и об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Лихоткина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ....., вынесенное инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области о привлечении Теплова Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
    Возвратить защитнику Лихоткину А.Н. жалобу на постановление ....., вынесенное инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области о привлечении Теплова Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана жалоба в Новгородский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                       А.С.Корчева