Определение от 02 октября 2014 года

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №2-1278/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Рузаевка 02 октября 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе,
 
    председательствующего судьи Милешиной И.П.,
 
    при секретаре Маркиной Е.М.,
 
    с участием в деле:
 
    представителя заявителя Демина И.Ю. – Польдяева А.И., выступающего на основании доверенности от 23 сентября 2014 года,
 
    судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Бекировой Л.Ф., предоставившей в подтверждение своих полномочий удостоверение № ТО 390948 от 14 февраля 2014 года,
 
    представителя взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республики Мордовия – Гуляевой Н.В., выступающего на основании доверенности от 13 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демина И.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
 
установил:
 
    Демин И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Бекировой Л.Ф. по изъятию автомобиля Opel Tigra с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку оно произведено в отсутствие заявителя, без его надлежащего извещения; присутствующие при изъятии лица были лишены возможности ознакомиться с актом изъятия автомобиля и предоставить свои замечания; при изъятии отсутствовали понятые, указанные в акте; судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по получению ключей от автомобиля, в связи с чем последний был вскрыт; не произведена опись имущества, находящегося в автомобиле на момент его изъятия; акт об изъятии не был предоставлен заявителю, а лишь получен им по письменному запросу. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили законные права и интересы Демина И.Ю., в связи с чем он просит признать их незаконными.
 
    Заявитель Демин И.Ю., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96), в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Демина И.Ю. по доверенности со всеми правами (л.д. 5) Польдяев А.И. отказался от предъявленных Деминым И.Ю. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Бекировой Л.Ф., заявив, что делает это добровольно. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чём он представил письменное заявление (л.д. 116).
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Бекирова Л.Ф., представитель взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республики Мордовия по доверенности Гуляева Н.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от требований.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2019 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от исковых требований. Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку представитель заявителя Демина И.Ю. по доверенности со всеми правами Польдяев А.И. отказался от заявленных Деминым И.Ю. требований и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    принять отказ представителя заявителя Демина И.Ю. по доверенности Польдяева А.И. от заявленных Деминым И.Ю. требований.
 
    прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Демина И.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать