Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-602/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рыбное Рязанской области 02 октября 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
с участием старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области В.В. Акилова
при секретаре Крысанове С.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Министерства культуры и туризма Рязанской области к Чудинину Владимиру Александровичу о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
Чудинину В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.
Указанный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина» согласно постановлению Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года №62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина».
Разработка проекта зон охраны музея-заповедника С.А. была начата ещё в советские времена и производилась в соответствии с Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 года №33. Зона охраняемого природного ландшафта в соответствии с данной инструкцией устанавливается на территории, не вошедшей в состав охранных зон и зон регулирования застройки, для сохранения ценного ландшафта - водоемов, рельефа, определивших местоположение господствующих в композиции зданий и сооружений, влияющих на целостность исторического облика населенного пункта или памятника, расположенного в населенном пункте или вне его, в природном окружении.
Так как музей заповедник связан с творчеством С.А. Есенина, по мнению истца, всё, что связано с жизнью и творчеством поэта на период начала ХХ века подлежит сохранению.
Согласно ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.
Режим использования земель и градостроительный регламент в границах указанной зоны не допускают нового строительства.
Согласно п.10 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительстве является принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.
Ответчик выстроил на данном земельном участке жилой дом без разрешения на это. В результате нового строительства объекта недвижимости изменена историческая среда памятника, что является нарушением части 2 статьи 34 Федерального закона №73-ФЗ, Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, утвержденного Постановлением №62.
Осуществление незаконного строительства в зоне охраняемого природного ландшафта памятника нарушает права граждан Российской Федерации на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям (статья 44 Конституции РФ, Федеральный закон №73-ФЗ (преамбула).
Таким образом, истец отмечает следующие нарушения законодательства, характеризующие самовольную постройку:
- на создание постройки не была получена необходимая разрешительная
документация;
- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных норм и правил (градостроительные регламенты в зоне охраняемого природного ландшафта не допускают нового строительства);
- в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
То есть, в данном случае, поскольку речь идет о вновь возведенном строении, в соответствии с нормами ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект строительства должен быть признан самовольной постройкой и снесен.
На основании изложенного, истец просит признать объект: индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику и расположенный в <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить демонтаж самовольной постройки за свой счет.
В настоящем заседании представитель истца по доверенности Алиханян Р.Т. от заявленных требований отказался, предоставив суду соответствующее заявление, производство по делу попросил прекратить.
Ответчик Чудинин В.А. против отказа истца от иска и прекращения производства по делу также не возражал, о чем представил заявление.
Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области и ГАУК «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина» по доверенностям, соответственно, Шарапова Е.А. и Мохначева К.В. оставили разрешение вопроса о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска на усмотрение суда.
Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, суду представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя и указало о согласии с мнением истца.
Третьи лица - Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области и Управление министерства культуры РФ по Центральному Федеральному округу, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах их неявки суду не сообщили, так же, как и не просили суд о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителей истца, третьих лиц - Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области и ГАУК «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина», старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области, суд приходит к следующему.
Во исполнение ч.2 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает его права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца по доверенности Алиханяна Р.Т. от заявленных требований объясняется тем, что дом, который Министерство культуры и туризма Рязанской области просит признать самовольной постройкой и демонтировать за счет истца, принадлежит не Чудинину В.А., а иному лицу, и выстроен не на его участке.
Суд принимает отказ истца от заявленных требований и считает возможным прекратить дело по ст.220 абзац 3 ГПК РФ.
Судом представителю истца по доверенности Алиханяну Р.Т. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Министерства культуры и туризма Рязанской области, в лице представителя по доверенности Алиханяна Роберта Торниковича, от исковых требований к Чудинину Владимиру Александровичу о сносе самовольной постройки.
Производство по делу по иску Министерства культуры и туризма Рязанской области к Чудинину Владимиру Александровичу о сносе самовольной постройки прекратить.
Определение может быть обжаловано в Рязанском областном суде через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней.
Судья Е.Н. Гужов
