Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-303/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении гражданского дела
п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Грачёвой Е.М.,
с участием истца К.О.А., ответчика И.С.В., прокурора – старшего помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Тюниной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению К.О.А. к И.С.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
К.О.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Её право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которому она является собственником двухкомнатной квартиры жилого назначения, общей площадью 45 кв.м. по вышеуказанному адресу, выдано ей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанная квартира перешла в её собственность в порядке наследования после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально брак они не регистрировали. По просьбе И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ему зарегистрироваться по месту проживания в её квартире. Ответчик стал проживать в квартире официально. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и И.С.В. отношения фактически были прекращены. И.С.В. в её квартире появляется только периодически, иногда использует квартиру для ночлега. Какую-либо помощь ей в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг не оказывает. На её просьбы сняться с регистрационного учета и добровольно освободить её квартиру отвечает одними обещаниями, но до настоящего времени этого не сделал. Проживать совместно с И.С.В. в дальнейшем и сохранять с ним какие-либо отношения, она не желает. Будучи зарегистрированным по месту проживания в её квартире, ответчик препятствует ей в осуществлении прав собственника данного жилого помещения. Членом её семьи он не является, какого-либо соглашения о праве пользования её жилым помещением между ними не имеется, права собственности на данную квартиру ответчик никогда не имел. Освободить жилое помещение истца и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке И.С.В. отказывается.
Со ссылками на ст.ст. 30, 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит суд признать И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>; обязать И.С.В. освободить данное жилое помещение; обязать МО УФМС России по Пензенской области в Колышлейском районе снять И.С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец К.О.А. в ходе судебного заседания отказалась от своих исковых требований, о чем представила суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что ответчик добровольно освободил принадлежащую ей на праве собственности квартиру, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в квартире.
Ответчик И.С.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица – УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Тюнина Ж.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, полагая, что у истца имеется законное право на отказ от иска.
Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца К.О.А. о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом К.О.А. заявлен добровольно, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Судом установлено, что истцом К.О.А. при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в общей сумме 600 руб. (200 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 400 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>. Суд считает необходимым возвратить истцу К.О.А. сумму уплаченной государственной пошлины полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца К.О.А. от искового заявления к И.С.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.А. к И.С.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу К.О.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить К.О.А. уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек и уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова
Определение не вступило в законную силу.
