Дата принятия: 02 октября 2014г.
12-27/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Навашино 02 октября 2014 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области
в составе судьи Захаровой Л.А.,
рассмотрев ходатайство и.о. прокурора Навашинского района Груздевой И.М. о восстановлении срока принесения протеста на постановление руководителя Навашинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Углова К.А. от ../../....г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Филатова А.Н.,
при участии:
старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Углова К.А.,
индивидуального предпринимателя Филатова А.Н.,
установил:
../../....г. года руководителем Навашинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области Угловым К.А. в отношении индивидуального предпринимателя Филатова А.Н. вынесено постановление № ***, которым индивидуальный предприниматель Филатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Определением руководителя Навашинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Углова К.А. от ../../....г. года в постановлении руководителя Навашинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Углова К.А. от ../../....г. года на основании ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена описка в резолютивной части: с ч. 3 на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора Навашинского района ../../....г. года подал протест, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для оспаривания судебного постановления.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о восстановлении срока для оспаривания судебного постановления старший государственный лесной инспектор Нижегородской области Углов К.А. оставляет этот вопрос на усмотрение суда.
Индивидуальный предприниматель Филатов А.Н. против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, с оспариваемым постановлением должностного лица согласен, считая его законным и обоснованным.
Прокурор Навашинского района, извещенный своевременно о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не просил об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как на основание восстановления срока для опротестования постановления по делу об административном правонарушении прокурор указывает на то, что о принятии постановления прокуратуре стало известно в ходе проверки только ../../....г..
Действительно, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.
Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ../../....г.. В постановлении указано на порядок и сроки его обжалования.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного постановления прокурору, не участвовавшему в деле.
Ссылки прокурора на позднее получение информации о принятом должностным лицом ../../....г. постановлении не могут служить основанием для восстановления срока его опротестования, поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Навашинского района Груздевой И.М. о восстановлении срока принесения протеста на постановление руководителя Навашинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Углова К.А. от ../../....г. года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Филатова А.Н. - отказать.
Судья Захарова Л.А.
