Дата принятия: 02 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 октября 2014 года г. Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что является стороной исполнительного производства №….., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску Титовой Е.В. допущено нарушение прав взыскателя, поскольку ею не исполнялись обязанности, возложенные Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», каких-либо реальных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с ……года по …… года не производилось. Заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области Титовой Е.В., нарушающее права ООО «ВЭМЗ» на взыскание долга с В. в сумме …… руб., незаконным и обязать совершить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, необходимые для выплаты заявителю указанной суммы.
После принятия заявления к производству суда, 29.09.2014г. в суд поступило заявление ООО «ВЭМЗ» об отказе от заявленных требований со ссылкой на то, что ….. года в адрес ООО «ВЭМЗ» поступил акт УФССП России по Костромской области, свидетельствующий о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинный исполнительный лист ВС №……. То есть судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску Смеловой Д.И. приняты все установленные законом меры по взысканию с должника суммы долга. (л.д.57-58)
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ВЭМЗ», должник В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области Титова Е.В. не явились.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Волгореченску Зобнина О.И., одновременно представляющая интересы УФССП России по Костромской области (по доверенности №660 от 28.03.2014г. – л.д.63) представила в суд ходатайство с просьбой заявление ООО «ВЭМЗ» об отказе от заявленных требований удовлетворить, производство по делу прекратить. (л.д.62)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. (пункт 26).
Судом установлено, что отказ ООО «ВЭМЗ» от заявленных требований является свободным волеизъявлением заявителя, его содержание, значение и последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны. ООО «ВЭМЗ» представлены в суд копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области Смеловой Д.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от …….г., из представленных документов следует, что отказ от заявленных требований обусловлен принятием судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №……. предусмотренных законом мер. (л.д.59-60)
На основании вышеизложенного, суд принимает отказ ООО «ВЭМЗ» от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя, а также права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь статьей 39, абз.4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» отказ от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу № 2-830\2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Электро-Металлургический Завод» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней.
Судья: Т.Б.Лебедева
