Дата принятия: 02 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Троицкое 02 октября 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Булхукова Владимира Дорджиевича о рассрочке исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Булхуков В.Д. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Булхукову В.Д. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии. На основании указанного решения суда с Булхукова В.Д. в пользу бюджета РК в лице Министерства сельского хозяйства РК взысканы денежные средства в сумме № рублей и в доход бюджета Целинного РМО РК государственная пошлина в сумме № рублей. Однако единовременная уплата взысканной с Булхукова В.Д. суммы является для него непосильной, поскольку он, являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, занимаясь растениеводством и животноводством, испытывает финансовые затруднения, имеет действующие кредиты в банках, ежемесячные платежи по которым составляют № рублей. Заработная плата Булхукова В.Д. в крестьянском фермерском хозяйстве составляет № рублей. В связи с чем, Булхуков В.Д. просит рассрочить исполнение решения суда на 2 года с ежемесячной выплатой равными долями.
В судебном заседании заявитель Булхуков В.Д. поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просил его удовлетворить.
Представитель Министерства сельского хозяйства РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения указанного заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление Булхукова В.Д. в его отсутствие, направил возражение на заявление Булхукова В.Д., не согласившись с предоставлением заявленной рассрочки. Согласен на предоставление рассрочки платежа в срок до 31 декабря 2014 года с ежемесячной выплатой равными долями.
Представитель третьего лица по делу – Территориального управления Росфиннадзора по РК, будучи извещённым о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении просил суд рассмотреть заявление Булхукова В.Д. в его отсутствие, с заявлением о предоставлении рассрочки на 2 года не согласился, считая указанный срок завышенным.
При отсутствии возражений со стороны заявителя, суд счёл возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства РК и Территориального управления Росфиннадзора по РК.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Булхукова В.Д. по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.
Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Целинного районного суда РК от 08 июля 2014 года с Булхукова В.Д. в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства РК взысканы денежные средства в сумме № руб., и в доход бюджета Целинного РМО РК государственная пошлина в сумме № руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Булхуков В.Д. ссылается на свое тяжелое материальное положение (финансовые затруднения в его крестьянском фермерском хозяйстве, имеющиеся кредитные обязательства перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»).
По смыслу закона основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд не может согласиться с двухгодичным сроком рассрочки исполнения решения суда, о котором просит Булхуков В.Д., поскольку законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок не имеется.
Должник Булхуков В.Д. не представил суду достаточных и исключительных доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, которые позволили бы суду на законных основаниях рассрочить исполнение решения суда.
Суд не может согласиться с доводами заявителя Булхукова В.Д. о невозможности исполнить решение суда в полном объеме в связи с имеющимися у него кредитными обязательствами перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», поскольку указанная причина не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.
Кроме того, Булхуков В.Д., заявляя просьбу о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года, не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него иного дохода либо имущества, за счёт которого возможно исполнение судебного решения.
Таким образом, обстоятельств, объективно и серьезно препятствующих к исполнению решения суда, Булхуковым В.Д. не приведено и доказательств их наличия не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Булхукова В.Д, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Булхукова Владимира Дорджиевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Булхукову В.Д. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Целинного
районного суда РК О.В. Беспалов
