Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2045/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Полякиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Маркина Н.Ф. к Маркиным: С.А., Д.Н. и А.Н. о взыскании денежной компенсации стоимости доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маркин Н.Ф. обратился в суд с названным иском к ответчикам: Маркиной С.А., Маркину Д.Н. и Маркиной А.Н. и со ссылками на ст.ст.12, 15 ГК РФ просил взыскать с них в свою пользу компенсацию за ? долю стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, в сумме 683 353 рубля в равных долях - по 227 784 рубля с каждого.
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, решался вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности ... районному суду <адрес>, согласно поддержанному истцом ходатайству представителя истца Маркина Н.Ф. - по доверенности Дугаева Д.А., по месту регистрации ответчиков Маркина Д.Н. и Маркиной С.А. (<адрес>).
Истец Маркин Н.Ф. и его представитель по доверенности Дугаев Д.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении Дугаев Д.А. просил провести судебное заседание в его и Маркина Н.Ф. отсутствие.
Ответчик и представитель ответчиков: Маркиной С.А. и Маркиной А.Н. по доверенности - Маркин Д.Н. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело с вопросом об его передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> в его отсутствие, а также в отсутствие Маркиных: С.А. и А.Н., которые также не явились в настоящее судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом в силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
По смыслу данной правовой нормы истец может самостоятельно определить подсудность дела по месту жительства (регистрации по месту жительства) одного из ответчиков по делу.
ДД.ММ.ГГГГ истец Маркин Н.Ф. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Маркиной С.А., Маркину Д.Н. и Маркиной А.Н., указав местожительство ответчика Маркина Д.Н.: <адрес> (адреса иных ответчиков на территории Октябрьского района города Пензы не располагаются), в связи с чем дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, однако в настоящее время установлено, что местом жительства (регистрации по месту жительства) ответчика Маркина Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является: <адрес>, что следует из его паспорта гражданина РФ (копии части страниц – в деле), и из паспорта следует, что по <адрес> Маркин Д.Н. не был зарегистрирован.
Представитель истца – по доверенности Дугаев Д.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в ... районный суд города Пензы по месту регистрации ответчиков Маркина Д.Н. и Маркиной С.А. (<адрес>), и данную просьбу поддержал истец.
В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда города Пензы и в данное время местом жительства ответчика Маркина Д.Н. является: <адрес> что относится к территории ... района города Пензы, к производству Октябрьского районного суда города Пензы дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности ... районному суду города Пензы.
Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Маркина Н.Ф. к Маркиным: С.А., Д.Н. и А.Н. о взыскании денежной компенсации стоимости доли квартиры передать на рассмотрение по подсудности ... районному суду города Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ
