Определение от 02 ноября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
 
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Андриянова Н.П., рассмотрев   материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Кран»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭГО», Обществу с ограниченной ответственностью «МетТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»
 
    третье лицо – Селедцов Е.В.
 
    о  признании договоров незаключенными
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2010 заявление Селедцова Евгения Васильевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без движения, как несоответствующее требованиям, установленным ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения до 01.11.2010.
 
    Указанное определение от 12.10.2010 получено заявителем 19.10.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.
 
    Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.
 
    Между тем Селедцов Е.В. не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
 
    Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
 
    Такой вывод следует также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
 
    Следовательно, в случае оставления судом заявление без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    Заявитель не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока
 
    При таких обстоятельствах, заявление Селедцова Евгения Васильевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь п. 3. ч.1 ст. 129, ст. 184, 185,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора возвратить Селедцову Евгению Васильевичу.  Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  Возвращение заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
    Приложение: заявление на 3 л.  
 
 
    Судья                                                                                 Н.П. Андриянова