Определение от 02 ноября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Барнаул                          Дело № АОЗ-9273/2010                                                                      02 ноября 2010 года   
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Галкиной Валентины Ивановны, г.Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Главалтайстрой», г.Барнаул, о взыскании 1 000 руб. убытков,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Храмцов А.С. (доверенность от 07.07.2010г., паспорт);
 
    от ответчика – представитель Шкригун А.С. (доверенность от 11.05.2010г., паспорт);
 
    от эксперта – директор эксперт Демин Д.С. (служебное удостоверение от 12.01.2009г.);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Индивидуальный предприниматель Галкина Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Главалтайстрой» о взыскании 1 000 руб. убытков, нанесенных некачественным выполнением строительных работ в здании магазина, расположенного в жилом доме по ул.Взлетная, 45в в г.Барнауле.
 
    Определением от 01.09.2010г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил судебную строительную экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройэксперт» и обязал провести судебную строительную экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок до 01.11.2010г.
 
    Приостановил производство по делу до 01.11.2010г.
 
    Сопроводительным письмом от 02.09.2010г. суд направил материалы эксперту.
 
    Эксперт представил суду заключение от 08.10.2010г., а также банковские реквизиты и сообщил суду, что стоимость строительной технической экспертизы составила 40 000 руб.
 
    Определением от 13.10.2010г. суд возобновил производство по делу и перечислил  с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» 40 000 руб., причитающихся экспертам.
 
    Ответчик 29.10.2010г. представил письменное ходатайство для вызова эксперта и допроса его в судебном заседании по вопросам производства и результатам экспертизы.
 
    По ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание.
 
    Телефонограммой от 01.11.2010г. суд вызвал в судебное заседание экспертов Демина Ю.Ю. и Демина Д.С.
 
    В судебном заседании 02.11.2010г. истец представил письменное заявление, в котором увеличил сумму основного долга до 1 302 961 руб., а также просит дополнительно взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    В судебном заседании 02.11.2010г. ответчик заявил о том, что им дано поручение ООО УК «Союз» об исследовании экспертного заключения по настоящему делу.
 
    Однако ответ на заключение эксперта до сих  пор не дан, хотя он будет являться дополнительным доказательством со стороны ответчика.
 
    Однако, ответчик не представил доказательств , что он давал поручение Союзу по исследованию заключения эксперта.
 
    В связи с этим, ответчик заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательств поручения Союзу.
 
    На перерыве в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено указано в протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено, о чем объявил председательствующий в судебном заседании (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).
 
    После окончания перерыва ответчик в судебное заседание не явился, хотя присутствовал в зале судебного заседания до объявления перерыва.
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).
 
    Ответчик представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, а также в связи с тем, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заблаговременно до начала судебного заседания не ознакомил его с материалами по увеличению суммы иска и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на его стороне ЗАО «БКЖБИ-2», так как последний является генеральным подрядчиком на строительстве объекта.
 
    Действительно, между ответчиком и БКЖБИ-2 заключен договор подряда от 19.05.2006г. № 0506 на строительство спорного объекта.
 
    При таких обстоятельствах, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности КБЖБИ-2 по отношению одной из сторон.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству ответчика на его стороне до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).
 
    В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 4 ст. 51 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).
 
 
       Руководствуясь  статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить судебное разбирательство  на 22 ноября 2010 года на 15 час. 30 мин. (г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 219, тел. 61-92-64(судья), 24-33-10(помощник, специалист), тел./факс (61-92-93).
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика закрытое акционерное общество «БКЖБИ-2» (г.Барнаул, пр.Калинина, 112).
 
    Обязать истца направить третьему лицу копию искового заявления со всеми приложениями заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательства направления представить суду.
 
    Обязать ответчика направить третьему лицу копию отзыва  со всеми приложениями заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательства направления представить суду.
 
    Обязать третье лицо представить суду отзыв на исковое заявление; учредительные документы.
 
    Вызвать в судебное заседание представителей сторон, третьего лица и экспертов ООО «Алтайстройэкперт» Демина Ю.Ю. и Демина Д.С.
 

     Судья                                        Т.Б.Лобанова