Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-688(14)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Гуково 2 июня 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» к Очаевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Строитель» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 1 февраля 2012г. собственниками помещений в доме <адрес> принято решение о выборе способа управления- управляющей организацией ООО «УК «Строитель». По условиям заключенного с управляющей организацией договора ООО «УК «Строитель» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, а собственник помещения- вносить оплату за оказанные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В соответствии с п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик, являющаяся собственником помещения в указанном многоквартирном доме, не исполнила обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию, управлению МКД, текущему ремонту, вывозу ТБО в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За несвоевременное внесение оплаты в соответствии со ст. 155 п.14 и 156 п.1 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.309 ГК РФ, 155,156,158 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Очаевой Л.А. <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы- по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Четвергова Е.Т., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от иска, пояснив, что ответчик погасила задолженность в добровольном порядке. Ответчик Очаева Л.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В рассматриваемом случае суд считает возможным принять отказ истца, действующего в лице представителя Четверговой Е.Т., от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» к Очаевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 15-дневный срок.
Судья Абасова С.Г.
