Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 13- 20/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2014 года п. Комаричи
Комаричский районный суд Брянской области в составе Председательствующего судьит Баранова М.Н.
При секретаре Скрипиной Г.А.
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Бирюковой В.В. о разъяснении исполнения решения Комаричского районного суда Брянской области от 14 июня 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова В.В. обратилась в Комаричский районный суд с заявлением о разъяснении исполнения решения Комаричского районного суда от 14.06.2011 года в части принадлежности условной земельной доли Зайцеву В.И., указывая на то, что решением данным решением суда установлен факт принятия Зайцевой А.Д. наследственного имущества -земельного участка площадью 6,9 га, расположенного в границах СПК «Апажа» Комаричского района Брянской области, принадлежащего Зайцеву В.И. <данные изъяты> года ее мать Зайцева А.Д. умерла и она является единственной наследницей после смерти матери и в установленный законом срок приняла ее наследство, состоящее из денежных вкладов.
<данные изъяты> года для принятия наследства в части указанной условной земельной доли площадью <данные изъяты>. к нотариусу Жуковского нотариального округа в нотариальной конторе которой открыто наследственное дело по ее умершему отцу. Нотариус отказалась совершать необходимые нотариальные действия и в своем постановлении указала, что не вправе выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт принадлежности Зайцеву В.И. условной земельной доли.
Просит суд разъяснить решение Комаричского районного суда от <данные изъяты> года об установлении факта нахождения в собственности умершего Зайцева В.И. условной земельной доли площадью <данные изъяты>.
В судебное заседание назначенное на года заявительница не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела судом установлено.
Бирюкова В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Комаричского районного суда Брянской области от года сославшись на то, что указанным решением суда установлен факт принятия Зайцевой А.Д. наследственного имущества в виде земельного участка площадью 6,9 га. принадлежащего Зайцеву В.В. Ее мать Зайцева А.Д. умерла года и после ее смерти она обратилась к нотариусу для принятия наследства земельной доли принадлежащей ее отцу Зайцеву В.И., однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы о том, что указанная земельная доля принадлежит ее отцу, хотя об этом было указано в решении суда от года.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Решением Комаричского районного суда от 14 июня 2011 года установлен факт принятия Зайцевой Александрой Дмитриевной наследственного имущества, земельного участка (условной земельной доли) площадью 6,9 га., расположенного в границах СПК «Апажа» Комаричского района Брянской области, принадлежащего Зайцеву Владимиру Ильичу.
Между тем заявление Бирюковой В.В. о разъяснении решения суда от
года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены в полном объеме заявленные требования Зайцевой А.Д.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Бирюковой В.В. о разъяснении решения Комаричского районного суда от года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Бирюковой В.В. о разъяснении исполнения решения Комаричского районного суда Брянской области от года оставить без удовлетворения.
Разъяснить Бирюковой В.В., что по вопросу признания права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ее матери Зайцевой А.Д. она может обратиться в суд
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.Н. Баранов
