Дата принятия: 02 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Липецк 02 июня 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу Попова Игоря Викторовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 Попов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Попов И.В. обжаловал его в УГИБДД УМВД России по Липецкой области, при этом ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, по результатам рассмотрения которого определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано.
Заявитель Попов И.В. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, правонарушение совершено в районе <адрес>, то есть на территории Правобережного района города Липецка.
Следовательно, жалоба Попова И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Правобережным районным судом города Липецка, т.е. по месту совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
направить жалобу Попова Игоря Викторовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Попова И.В. для рассмотрения в Правобережный районный суд города Липецка.
Копию определения направить для сведения Попову И.В.
Судья (подпись) М.В. Золотарева
