Дата принятия: 02 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2014 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев жалобу защитника Таибова Н.А.о – Николаева В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по г. Лесосибирску Тишевского Н.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по г. Лесосибирску от 01 февраля 2013 года Таибов Н.А.о привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов 30 минут в <адрес> осуществил стоянку транспортного средства в районе подъезда, тем самым создал помеху для движения пешеходов, перегородив транспортным средством проход пешеходам, нарушив требования п.12.4 ПДД.
07.04.2014 года в Лесосибирский городской суд поступила жалоба защитника Таибова – Николаева В.А. на указанное постановление.
В судебное заседание Таибов, а также его защитник– Николаев В.А. не явились, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Дубинина В.В., действующая на основании доверенности от 28 мая 2014 года, с доводами жалобы не согласна, считает срок для обжалования пропущен и восстановлению не подлежит.
Исследовав материалы дела, считаю, что пропущенный срок обжалования не подлежит восстановлению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена Таибовым в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Событие правонарушения не оспаривает, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в постановлении (л.д.10). Сомневаться в том, что Таибов не понимал, за что он был привлечен к административной ответственности, а также смысл происходящего у суда нет оснований, о чем свидетельствует, представленный список правонарушений, начиная с 2010 года (л.д.11, 12). При этом в судебном заседании установлено, что штраф в размере 1000 рублей, наложенный по оспариваемому постановлению, Таибов уплатил 11.02.2013 г., что свидетельствует о том, что Таибов не только знал о том, что постановлением от 01.02.2013 г. он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, но и согласился с назначенным наказанием.
В связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что Таибов, зная о привлечении его к административной ответственности, имея на руках копию постановления, имел реальную возможность своевременно воспользоваться услугами защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи при обжаловании постановления.
Доводы защитника Николаева В.А. изложенные в жалобе о том, что Таибову не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, равно как и нет подтверждения о вручении ему копии постановления на азербайджанском языке. нахожу не состоятельными, поскольку полагаю, что обращение с жалобой по прошествии столь длительного времени, по сути, является устранением возможных негативных последствий, для Таибова, как иностранного гражданина, в связи с его пребыванием на территории Российской Федерации.
Других доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено.
Считаю, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику Таибова Н.А.о – Николаеву В.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по г. Лесосибирску Тишевского Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Лесосибирский городской суд.
Судья М.В.Цитцер
