Определение от 02 июня 2014 года

Материал № г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Городовиковск    02 июня 2014 г.
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего:    Хокшановой Т.А.,
 
    при секретаре:    Манжиковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должников Лозовой О. А. и Лозового С. Н. о рассрочке исполнения решения суда,
 
                     у с т а н о в и л :
 
    Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Л. О.А. и Л. С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «ФОРУС Банк») взысканы в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме 273 166,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 953,47 руб. На основании решения суда выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство №2348/14/02/08/СВ.
 
    Не имея возможности уплатить взысканную решением суда сумму долга единовременно, Л. О.А. и Л. С.Н. обратились с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя тяжелым имущественным положением, отсутствием постоянной работы, движимого и недвижимого имущества, нахождением на иждивении двоих малолетних детей. На этом основании просили рассрочить уплату долга на 3 года с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 7 000 руб.
 
    В судебном заседании должник Л. О.А., уточнив заявленные требования, просила рассрочить исполнение решения суда на срок менее трех лет, кроме того пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, получает ежемесячный доход около четырех с половиной тысяч рублей. Её супруг Л. С.Н. уехал на заработки в <адрес>, на их иждивении находятся двое малолетних детей, поэтому возможности уплатить сумму долга единовременно они не имеют. Также не имеется имущества, на которое возможно обращение взыскания. В случае улучшения материального состояния и появления финансовой возможности, она обязуется выплатить сумму долга досрочно.
 
    Судебный пристав-исполнитель Имкенов Д.С., не возражая против удовлетворения требований Л. О.А. и Л. С.Н., пояснил, что на основании исполнительных листов, выданных Городовиковским районным судом РК, в отношении должников возбуждены исполнительные производства и проведены исполнительские действия по розыску имущества, транспортных, денежных средств, ценных бумаг и облигаций, принадлежащих им. В результате указанных действий установлено, что денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должников не имеется.
 
    Представитель взыскателя ЗАО «ФОРУС Банк» Казаков Л.В. в представленном возражении просил рассмотреть заявление Л. О.А. и Л. С.Н. в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должниками не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении. Кроме того, материальное положение должников с момента заключения кредитного договора не изменилось и при заключении договора они должны были оценить свое материальное положение, наличие иждивенцев. Полагает, что данной рассрочкой будут нарушены права взыскателя и он не получит вовремя денежные средства, на которые рассчитывал.
 
    В силу ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся представителя взыскателя и должника Л. С.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление должников подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.
 
    По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Несмотря на то, что отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен указать заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Из решения Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Л. О.А. и Л. С.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке взысканы кредитная задолженность по договору в сумме <данные изъяты>
 
    Из обозренного судом сводного исполнительного производства №2348/14/02/08/СВ следует, что в отношении Л. О.А. и Л. С.Н. на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства о взыскании 279 119,76 руб. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» и произведены действия по розыску имущества должников.
 
    Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счете Л. О.А. составляет 45,96 руб.
 
    Из ответов Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Национальный банк «Траст»», АКБ «Банк Москвы» следует, что у Л. О.А. в указанных кредитных организациях счетов не имеется.
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Л. О.А. и Л. С.Н. в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество отсутствуют.
 
    Из ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Л. С.Н. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-21065, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак А719МО08, за Л. О.А транспортных средств не зарегистрировано.
 
    Согласно справкам, выданным Администрацией Лазаревского СМО РК, следует, что Л. О.А. и Л. С.Н. с сыновьями Л. К.С., 2004 года рождения, Л. Н.С., 2005 года рождения, проживают по адресу: РК, <адрес>., личного подсобного хозяйства за ними не зарегистрировано.
 
    Из справок, выданных КУ РК «Центр занятости <адрес>», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Л. О.А. и Л. С.Н. на учете в службе занятости не состоят.
 
    Согласно свидетельству серии 08 №000393140, выданному МРИ ФНС № по РК ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л. О.А. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Из справок, выданных МРИ ФНС России № по <адрес> 05 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма вмененного дохода Л. О.А. за I квартал 2014 г. составила 14 898 руб., Л. С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя и участника юридического лица не зарегистрирован.
 
    Согласно свидетельствам о рождении серии I-ДУ № и серии I-ДУ № следует, что родителями Л. К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л. Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Л. С.Н. и Л. О.А.
 
    Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что решением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Л. О.А. и Л. С.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке взысканы кредитная задолженность в сумме 273 166, 29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 953, 47 руб., а всего 279 119,76 руб. На основании указанного решения выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство. До настоящее времени задолженность Л. О.А. и Л. С.Н. не погашена.
 
    Из материалов дела судом установлено, что недвижимое имущество, подсобное хозяйство у должников отсутствует, также нет открытых счетов и денежных средств в кредитных организациях. По данным ГИБДД в собственности Л. С.Н. значится только автомобиль Ваз-21063, 1994 года выпуска. За I квартал 2014 г. сумма дохода индивидуального предпринимателя Л. О.А. составила 14 898 руб. Сведения о доходе должника Л. С.Н. отсутствуют. На иждивении должников Л. С.Н. и Л. О.А. находятся двое малолетних детей.
 
    В связи с этим, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность уплатить единовременно сумму долга, Л. О.А. и Л. С.Н. просили рассрочить исполнение решение суда на три года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должниками представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие исключительные обстоятельства трудного имущественного положения, которые затрудняют единовременное исполнение решения суда.
 
    По вышеизложенным основаниям довод представителя взыскателя о том, что должниками не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, судом не принимается во внимание.
 
    Вместе с тем, при определении срока исполнения судебного решения и размера периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, суд, учитывая интересы взыскателя, необходимость своевременного и полного исполнения решения, полагает возможным предоставить каждому должнику рассрочку исполнения решения суда сроком на <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что удовлетворение ходатайства должников Л. О.А. и Л. С.Н. на непродолжительный период времени не нарушит права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда в случае улучшения имущественного положения должника до полного исполнения решения суда не лишает взыскателя права на обращение в суд по вопросу прекращения действия рассрочки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление должников Лозовой О. А. и Лозового С. Н. о рассрочке исполнения решения суда Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, рассрочить выплату задолженности каждому должнику на <данные изъяты>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Т.А. Хокшанова
 
        Копия верна: судья:     Т.А. Хокшанова