Дата принятия: 02 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Клинцовский горсуд Брянской области в составе :
председательствующего – судьи Бондаренко Е.В.,
с участием истца – Остапенко О.В.,
представителей ответчиков ООО « Брянскоблэлектро» - Точило М.Н., Новикова А.А.,
при секретаре – Галушко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по иску Остапенко О. В. к ООО «Брянскоблэнерго» о взыскании ущерба в сумме 101350 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Остапенко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Брянскоблэнерго» о взыскании компенсации материального и морального вреда в сумме 101350 рублей, указывая, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от перепада напряжения сети, у нее вышли из строя электроприборы : 2 телевизора, телефон, стиральная машина, холодильник, электро- газовая плита. Отремонтировать холодильник и электро- газовую плиту невозможно, так как таких моделей уже нет, поэтому она просит за эту технику взыскать полную стоимость, за остальную технику – стоимость ремонта.
Представитель ответчиков по доверенности – ФИО3 и Новиков А.А.в судебном заседании иск не признали и пояснили, что их организация не является причинителем вреда в отношении истицы, поскольку, во – первых, с ДД.ММ.ГГГГ их организация выступает, как сетевая организация в отношениях по передаче и распределению электрической энергии. Истица, как потребитель использует электроэнергию на основании договора энергоснабжения с ОАО « МРСК Центр» и в данном случае, исполнение обязательств по договору снабжения лежит на указанном ОАО. Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ был порыв высоковольтных линий электропередач по <адрес> в <адрес>, который произошел из-за того, что жительница указанного домовладения ФИО6 самовольно спиливала дерево и повредила линии электропередач, от чего произошло замыкание и был скачок напряжения, т.е. в данном случае указанная гражданка является непосредственным причинителем вреда.
В судебном заседании истица Остапенко О.В. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении указанного гражданского дела производством в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Так же пояснила суду, что она намерена обращаться с требованиями о взыскании ущерба с причинителя вреда ФИО6
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от заявленных требований от Остапенко О. В..
Производство по гражданскому делу по иску Остапенко О. В. к ООО «Брянскоблэнерго» о взыскании ущерба в сумме 101350 рублей производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить Остапенко О.В., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок с момента провозглашения в Брянский облсуд с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.
Судья Клинцовского горсуда
<адрес> Бондаренко Е.В.
