Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №2-614/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
02 июня 2014 года
г.Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к Хатанзейскому Семену Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Хатанзейскому С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Хатанзейскому С.А. был представлен потребительский кредит в размере 30 000 руб. под 21,0% годовых на срок 6 месяцев. Ответчик нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.04.2014 составляет 70748 руб. 47 коп., из них ссудная задолженность – 30000 руб., просроченные проценты – 5534 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 31840 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты - 3373 руб. 53 коп. Просил расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2013, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70748 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6322 руб. 45 коп.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Хатанзейский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.
Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ и статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242 - 1 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке, ответчик Хатанзейский С.А. 31.07.2013 был снят с регистрационного учета по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, и убыл по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, в связи с чем данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №8637 к Хатанзейскому Семену Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда (г.Калининград, ул. Леонова, д.31) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его вынесения в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья К.Ю. Щеголихина
