Дата принятия: 02 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Куюкова А.А., при секретаре Калининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельхозяйственный банк» Горно-Алтайский региональный филиал к Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Караниной Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельхозяйственный банк» Горно-Алтайский региональный филиал обратилось в суд с иском к Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Караниной Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ганенко К.В. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей. В целях обеспечения обязательств, с Ганенко К.Д., Караниной Л.М. были заключены договора поручительства. Однако заемщик свои взятые обязательства не выполняет, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 184 786 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4 895 руб. 74 коп.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ганенко К.Д., проживающая в <адрес> на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Ответчику Караниной Л.М., направлена телеграмма, которая не вручена по причине отсутствия адресата дома, исковое заявление, документы, определение о подготовке к судебному разбирательству ею лично получены.
А ответчику Ганенко К.В. направлялось судебное извещение, исковое заявление и приложенные документы по указанному в иске адресу, однако вручить повестку и документы не представилось возможным. Вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В этой связи судом были направлены соответствующие запросы о месте проживания ответчика Ганенко К.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из сообщения территориального пункта отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ганенко К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из ответа главы сельской администрации Курмач-Байгольского поселения следует, что Ганенко К.В. только зарегистрирован по адресу <адрес>, а фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой Ганенко К.Д. в <адрес>. Действительно, из адресной части иска и приложенных к нему документах следует, что Ганенко К.Д., являющаяся еще одним ответчиком проживает по адресу: <адрес>. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд находит, что в соответствии со ст.33 ГПК РФ следует передать дело по месту жительства всех ответчиков в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ОАО «Российский сельхозяйственный банк» Горно-Алтайский региональный филиал к Ганенко К.В., Ганенко К.Д., Караниной Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд по подсудности. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.Судья А.А. Куюкова
