Дата принятия: 02 июня 2014г.
№ 2-136/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2014 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Рясковой Н.А.,
при секретаре Козловой Е.М.,
представителя ответчика Актугановой С.Н. по назначению суда-адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение № 657 и ордер № 0013174 от 02 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Актугановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Актугановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 22.04.2013 г. Актуганова С.Н. обратилась в филиал НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ** руб. * коп. на неотложные нужды, кредитный договор № **. В соответствии с установленными банком условиями, данное заявление было рассмотрено, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № * от 22.04.2013 г. Кредит был предоставлен ответчику сроком на * месяцев под * % годовых путем зачисления суммы кредита в размере * руб. * коп., на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № *, таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, однако ответчик не выполняет свои обязанности, последний платеж по кредиту был произведен 17.12.2013 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме **рублей ** копеек, которая складывается из суммы основного долга за период с 22.04.2013 по 10.02.2014 в сумме * руб. ** коп., процентов за пользование кредитом с 22.04.2013 г. по 11.02.2014 г. в сумме ** руб. * коп., платы за пропуск платежей за период с 22.04.2013 г. по 10.02.2014 г. в сумме * руб., процентов на просроченный долг за период с 22.04.2013 г. по 10.02.2014 г. в сумме * руб.* коп. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме* руб. * коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Актуганова С.Н. на судебное заседание не явилась, так как по адресу, указанному в иске не проживает, её место жительства неизвестно. В силу ст. 50, 119 ГПК РФ по назначению суда ее интересы представлял адвокат Вуколов П.Е., который просил направить дело по подсудности в другой суд, поскольку при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности. Условия кредитного договора предусматривают, что все споры, возникающие между сторонами из договора или с связи с ним, подлежат рассмотрению в Люберецком городском суде Московской области.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым направить дело по подсудности в другой суд.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Статья 33 ГПК РФ (пп. 3 ч. 2) предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, 22.04.2014 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N *, по условиям которого споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Люберецком городском суде Московской области. Стороны были ознакомлены с условиями договора, что подтверждается их подписями в тексте договора.
Содержащееся в указанном кредитном договоре условие о территориальной подсудности дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в предусмотренном законом порядке не оспаривалось, на момент подачи иска являлось действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает необходимым направить дело по подсудности в суд, согласно территориальной подсудности по условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Национального банка «Траст» (ОАО) к Актугановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 15-ти дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Н.А. Ряскова
