Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 12-142/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза 02 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Безденежных Т.К., при подготовке к рассмотрению жалобы Тоцкого О.Ю. на протокол об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области Черных В.А. от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Тоцкого О.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2014 года в отношении Тоцкого О.Ю. государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области Блиновой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области Черных В.А. №191/117-14 от 30.04.2014г. Тоцкий О.Ю. подвергнут по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Тоцкий О.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 30 апреля 2014 года.
Считаю, что жалоба не подсудна Железнодорожному районному суду г.Пензы по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленной Тоцким О.Ю. копии постановления от 30 апреля 2014 года следует, что местом совершения правонарушения, которое вменяется Тоцкому О.Ю., является: г.Пенза, <адрес>, в связи с чем жалоба Тоцкого О.Ю. подлежит направлению для рассмотрения в <адрес> г.Пензы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Тоцкого О.Ю. на протокол об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области Черных В.А. от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Тоцкого О.Ю., - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.К.Безденежных
