Определение от 02 июня 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
02 июня 2014 года                                 г. Черкесск
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Асланукова М.А., изучив жалобу Пшиазовой ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 11 апреля 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Казиевым Р.Ш., Пшиазова Е.О.подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Пшиазова Е.О. 28 мая 2014 года обратилась в Черкесский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
 
    В своей жалобе Пшиазова Е.О. просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях -прекратить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд поступило заявление из которого следует, что Пшиазовой Е.О., просит возвратить ее жалобу без рассмотрения в связи с отказом от жалобы.
 
    Изучив жалобу Пшиазовой Е.О., материалы, приложенные к ней, а также заявление о возврате жалобы, прихожу следующему к выводу.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при подготовке к рассмотрению жалобы. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    В связи с отзывом заявителем своей жалобы, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Прекратить производство по жалобе Пшиазовой ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                 Асланукова М.А.