Дата принятия: 02 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
21 апреля 2014 года р.п. Марьяновка
Судья Марьяновского районного суда Омской области Кульков В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении МКУ «Центр хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Марьяновского муниципального района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
В Марьяновский районный суд Омской области поступил протокол № от 15 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении МКУ «Центр хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Марьяновского муниципального района Омской области,
Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), в случае их составления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ указано, что правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
Вместе с тем, из представленного в материалах дела акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 15 часов 00 минут следует, что плановая выездная проверка проводилась в течении четырех рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.
Каких либо данных о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном акте не содержится.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таким образом, указанное противоречие в части несоответствия времени совершения (обнаружения) правонарушения указанного в протоколе датам в которые проводилась проверка и указанным в соответствующем акте является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела в судебном заседании, что препятствует полному и всестороннему рассмотрению данного дела и может привести к его прекращению.
Так же, в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009), указано на необходимость учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается, то есть должны быть указаны полные и исчерпывающие данные подтверждающие наличие реальной угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей.
Кроме того, из предписания № от 15 апреля 2014 года которое является приложением к акту проверки № от 15 апреля 2014 года, следует, что плановая выездная проверка проводилась в период с 08 по 14 апреля 2014 года, при этом указанный период проведения проверки также не соответствует периоду указанному в самом акте проверки.
В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов.
Таким образом, указанный выше протокол об административном правонарушении в отношении МКУ «Центр хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Марьяновского муниципального района Омской области подлежит возвращению в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протокол № от 15 апреля 2014 года об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении МКУ «Центр хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Марьяновского муниципального района Омской области и приложенные к нему документы.
Судья: Кульков В.С.
