Дата принятия: 02 июня 2014г.
Определение
о рассрочке исполнения решения суда
с. Ключи 02 июня 2014 года
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Класс А. о рассрочке исполнения решения Ключевского районного суда<адрес> от 14 февраля 2014 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Класс А.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ключевского районного суда<адрес> от 14 февраля 2014 года.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворены, взысканы с Подгорного С., Подгорной Т., Класс А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 182 260 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом, исходя из 17,9% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (146 677,61 рублей) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору № № и расходы по оплате государственной пошлины по 1615 рублей 07 копеек с каждого.
Заявитель в обоснование требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ссылается на трудное материальное положение, иных доходов, кроме заработной платы в размере 27 005 рублей, он не имеет, выплачивает алименты на одного ребенка от первого брака в размере 9 000 рублей, несет обязательства по пяти кредитным договорам, на иждивении имеет не работающую супругу и трех несовершеннолетних детей.
На основании указанных обстоятельств заявитель просит рассрочить исполнение решения суда путем внесения им ежемесячного платежа в сумме 500 рублей.
В судебном заседании Класс А.К. на заявлении настаивал, по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица – ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, с заявленными требованиями не согласен.
Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Подгорная Т.А. и представитель Подгорного С.Н. – адвокат Кукуречко В.Н. с заявленными требованиями согласны.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании п.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно приведенным нормам права, рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время исполнить решение суда, заявителем Класс А.К. не представлено.
Заявитель, обращаясь с требованием о рассрочке исполнения решения суда, должен представить доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможности и срок устранения этих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, решением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Подгорного С.Н., Подгорной Т.А., Класс А.К. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 182 260 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом, исходя из 17,9% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (146 677,61 рублей) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору № № и расходы по оплате государственной пошлины по 1615 рублей 07 копеек с каждого (л.д.47-50).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа, выданного Ключевским районным судом<адрес>, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Класс А.К. (л.д. 58, 82).
Как следует из материалов дела, исполнительного производства, со дня вступления судебного решения в законную силу должник Класс А.К. мер к его исполнению не принимал, доказательств, подтверждающих какие-либо исключительные обстоятельства, в результате которых судебное решение невозможно исполнять, не представил, а предлагаемый им вариант рассрочки приведет к неисполнению судебного решения в течение длительного времени.
Разрешая заявление о рассрочке исполнения решения суда, оценивая представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки с учетом соблюдения баланса интересов сторон, обязательности исполнения решения суда и недоказанности трудного материального положения взыскателя.
При этом суд исходит из того, что при рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Ссылка заявителя Класс А.К. на то, что в настоящее время единственным его доходом является заработная плата, не может служить основанием для предоставления рассрочки. Отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения об его ежемесячной заработной плате, но и наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Суду не представлены достоверные сведения об отсутствии у должника Класс А.К. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не представлен акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и доказательства тому, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Что касается наличия у Класс А.К. иных кредитных обязательств, то они были приняты им на себя добровольно, четыре из которых в период действия кредитного договора с ОАО АКБ «Росбанк», что само по себе также не позволяет отнести данное обстоятельство к исключительным.
Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о том, что оснований, которые бы носили исключительный характер, были бы серьезным препятствием к совершению исполнительных действий ответчиком не заявлено, доказательств их наличия суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Класс А.К. является одним из солидарных должников по долгу перед банком. Предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит не только права кредитора по получению исполнения, но и права остальных солидарных должников.
Предоставление указанной Класс А.К. рассрочки лишит взыскателя возможности взыскать гарантированные ему судебным постановлением денежные средства в разумные сроки, что, в свою очередь, снизит эффективность судебного постановления и приведет к нарушению прав взыскателя.
При таких обстоятельствах суд, с учетом изложенного и баланса интересов сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного решения. Иная оценка представленных суду доказательств приведет к нарушению прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203, ст. 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
В удовлетворении требований Класс А. о рассрочке исполнения решения Ключевского районного суда<адрес> от 14 февраля 2014 года отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ключевский районный суд.
Судья Т.Н.Григорьева
