Дата принятия: 02 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июня 2014 года село Чалтырь Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием представителя истца - адвоката Оганова Э.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№, при секретаре Кевеян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хейгетяна Ереванда Аршаковича к Магистральным электрическим сетям Юга - филиалу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что Хейгетяном Еревандом Аршаковичем была предоставлена ОАО «ФСК ЕЭС» во временное пользование часть земельного участка по адресу: <адрес>, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, для строительства и размещения заходов ВЛ 220 кВ на ПС 500 кВ Ростовская - ПС 220 кВ Р-20 по титулу «ВЛ 500кВ Фроловская- Шахты-Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты» в границах части участка общей площадью 3960 кв.м. Срок аренды части участка составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно расчету размер арендной платы был установлен <данные изъяты> руб. (без НДС). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Хейгетяна В.А. была перечислена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения упущенной выгоды по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Хейгетяну В.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа МЭС Юга-филиал ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта завершено согласно акту приемки в сентябре 2012 г. (копия ответа на претензию прилагается). Таким образом, ответчик фактически продолжал пользоваться частью принадлежащего истцу земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ г., не выплатив ему арендную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена арендная плата Хейгетяну В.А. в размере <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету: 99 000/12 мес. х 20 месяцев = <данные изъяты> руб. Более того, ответчик по настоящее время эксплуатирует под опоры часть земельного участка истца, не выплачивая последнему арендную плату. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МЭС Юга-филиал ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Хейгетяна Ереванда Аршаковича неоплаченную часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ з размере <данные изъяты> рублей; взыскать с МЭС Юга-филиал ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Хейгетяна Ереванда Аршаковича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Яхонтов С.В. обратился к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, указав, что ответчик ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы находится по адресу: <адрес>А.
Истец и его представитель - адвокат Оганов Э.С. в судебном заседании возражали против передачи дела в суд по месту нахождения ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд находит ссылку истца на ст.30 ГПК РФ, несостоятельной, поскольку предметом иска не является спор о праве на недвижимое имущество или освобождение имущества от ареста.
Не подлежат применению и положения ч.9 ст.29 ГПК РФ, поскольку в договоре аренды части земельного участка, не указано место их исполнения.
Поэтому дело подлежит рассмотрению исходя из общих правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 223,224 ГПК РФ, суд
На основании ст.199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Хейгетяна Ереванда Аршаковича к Магистральным электрическим сетям Юга - филиалу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по арендной плате, передать по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес> <адрес> <адрес>.
Определение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2014 года.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Килафян Ж.В.
