Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-1915/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 02 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре Калениченко Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Веберу А.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ИП Веберу А.В., мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи массажного ложе «Long Life Massager Dom 9000D», стоимостью 95000 рублей, указанная сумма была с ее (истицы) стороны оплачена в полном объеме. В ходе эксплуатации у приобретенного товара были выявлены недостатки, препятствующие его использованию. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, которая была возвращена за истечением срока хранения. Истец считает, что ответчик, уклонившись от получения претензии, фактически отказал в удовлетворении законного требования потребителя. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли - продажи № 297, заключенный 00.00.0000 года между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец Тарасова Н.И., будучи уведомленной, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явилась в предварительное судебное заседание 00.00.0000 года, в 16.00 часов и 00.00.0000 года, в 17.00 часов. О причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Представитель ответчика ИП Вебер А.В. – Коваленко А.П. (по доверенности) в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Тарасовой Н.И. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223-224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Тарасовой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Веберу А.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий:
