Дата принятия: 02 июля 2014г.
М13-616/2014
дело № 2-2138/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2014 года
город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.,
при секретаре Ершовой Ю.А.,
рассмотрел вопрос об устранении описки в решении Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2014г. по гражданскому делу по иску Голиковой ФИО6 к Голикову ФИО7 о разделе коммунальных платежей
У С Т А Н О В И Л:
По данному гражданскому делу 04 июня 2014 года вынесено решение, которым постановлено:
Взыскать с Голикова ФИО8 в пользу Голиковой ФИО9 оплату за коммунальные услуги: за отопление за период с февраля 2011г. по декабрь 2013г. – 11145,20 рублей, за содержание жилого помещения за период с февраля 2011 года по декабрь 2013 года – 8053,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4568,74 рублей, государственную пошлину в сумме 913,02 рублей, всего взыскать 24680 рублей 55 копеек.
Определить с 01 января 2014 года порядок и размер участия Голиковой Валентины Павловны по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:
- по содержанию жилого помещения, исходя из 2/3 доли от общей площади жилого помещения 45,3 кв.м. (2/3 доли составляет 30,2 кв.м.), вывоз ТБО – за одного человека
- за холодное водоснабжение и водоотведение – за одного человека
- за отопление – 2/3 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения 45,3кв.м.(2/3 доли составляет 30,2 кв.м)
- за горячее водоснабжение – за одного человека
Определить с ДД.ММ.ГГГГ порядок и размер участия Голикова Геннадия Ивановича по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:
- по содержанию жилого помещения, исходя из 1/3 доли от общей площади жилого помещения 45,3 кв.м. (1/3 доли составляет 15,1 кв.м.)
- за отопление – 1/3 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения 45,3кв.м.(1/3 доли составляет 15,1 кв.м).
16 июня 2014 года от истицы Голиковой В.П. поступило заявление об устранении описки в решении суда, в котором заявитель ссылается на то, что в данном решении неверно указано следующее: в решении указано: «она является собственником 1/3 доли жилого помещения по <адрес>», когда как нужно: «она является собственником 2/3 доли …» в решении указано: «за холодную воду ежемесячно плата составляет 14102,2 руб. при этом 1/3 доля составляет 4700,73 рублей, однако данная сумма за холодную воду с Голикова не взыскана. Нужно в решении указать, что плата за холодную воду составляет за 2 человека 14102,2 рублей, плата за одного человека составляет 7051,109 рублей, которые следует взыскать с Голикова.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрев данное заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В своем заявлении истица указывает на ошибку, допущенную по ее мнению судом в установочной части, где в абзаце первом указано: «Она является собственником 1/3 доли, а ответчик Голиков Г.И. также является собственником 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> при этом указание суда на наличие у истца права на 1/3 доли в данном абзаце не является опиской, поскольку данный текст излагается в соответствии с текстом искового заявления, где именно истцом указано на наличие у нее права в собственности 1/3 доли.
Ссылка истца на ошибку в подсчете судом оплаты за холодное водоснабжение в размере 1/3 доли на сумму 4700,73 рублей, не состоятельна, поскольку данные обстоятельства и расчет приведен судом в первом абзаце 2 листа решения в изложении письменных возражений ответчика и не относится к выводам суда.
Остальные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на наличие в решении суда описки (ошибки) свидетельствуют фактически на не согласие Голиковой с решением суда, а потому не могут быть рассмотрены судом в рамках вопроса об устранении описок (ошибок). Данные доводы истец вправе изложить в апелляционной жалобе в случае оспаривания решения суда.
В силу изложенного, у суда не имеется оснований для устранения описок, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии таковых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявлении Голиковой ФИО10 об устранении описок в решении суда от 04.06.2014г. отказать.
Судья: А.В. Павлова
