Дата принятия: 02 июля 2014г.
К делу № 2 – 578/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2014 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием истца Надолинского Д.А.,
от третьего лица – администрации муниципального образования Тихорецкого района – представителя Терзи Д.И. (доверенность от 28.10.2013 №7831),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Надолинского Дмитрия Александровича к Надолинской Людмиле Николаевне о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Надолинский Д.А. обратился в суд с иском к Надолинской Л.Н. о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края. Иск мотивирован тем, что 01.07.2012 Надолинский Д.А. взял у Надолинской Л.Н. в долг деньги в сумме 120000 рублей сроком до 31.12.2012. При оформлении обязательства о возврате долга Надолинская Л.Н. потребовала в качестве гарантий возврата долга передать ей право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, в связи с чем, 10.07.2012 сторонами было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.09.2011. Согласно условиям соглашения права и обязанности арендатора перешли к ответчице. В свою очередь Надолинская Л.Н. взяла обязательство передать обратно Надолинскому Д.А. <данные изъяты> право аренды земельного участка незамедлительно после возврата суммы долга. 10.01.2013 Надолинский Д.А. возвратил долг Надолинской Л.Н. в сумме 120000 рублей. Однако Надолинская Л.Н. отказывается возвращать ему права и обязанности арендатора, мотивируя тем, что он допустил просрочку при погашении долга.
В судебном заседании истец Надолинский Д.А. исковые требования поддержал, просил расторгнуть соглашение, заключенное между Надолинский Д.А. и Надолинской Л.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.09.2011 №.
Ответчик Надолинская Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, следовательно, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Надолинской Л.Н.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Тихорецкого района Терзи Д.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований Надолинского Д.А., поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Надолинского Д.А. введена процедура наблюдения. В случае передачи прав и обязанностей по договору аренды, права и обязанности по указанному договору войдут в состав конкурсной массы Надолинского Д.А., что в случае неудовлетворительного окончания процедуры банкротства отрицательно отразиться на бюджете муниципального образования Тихорецкий район.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временно управляющий Рябич О.М., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 10.08.2011 №1421 «О проведении конкурсов, закрытых по форме подачи предложений, о размере арендной платы земельных участков», Надолинскому Д.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 801,0 кв. м предназначенный для размещения объекта «Склад с офисными помещениями» по улице <адрес> в городе Тихорецке (15-16).
На основании вышеуказанного постановления между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и Надолинским Д.А. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов от 16 сентября 2011 года № (л.д.10-13).
10.07.2012 между Надолинским Д.А. и Надолинской Л.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды переданы Надолинской Л.Н. Государственная регистрация соглашения произведена 29.08.2012 (л.д.7, 9).
Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Надолинского Д.А. введена процедура наблюдения (л.д.50-53).
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;
не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Следует разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Надолинского Дмитрия Александровича к Надолинской Людмиле Николаевне о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
