Дата принятия: 02 июля 2014г.
М-327/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 02 июля 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», войсковой части 55443 об обязании завершить капитальный ремонт жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2014 г. Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от 12.04.1994 г. на командование войсковой части 92919 возложена обязанность - провести капитальный ремонт жилого <адрес>.
Договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с приложением письменного обязательства начальника КЭУ МВО о проведении капитального ремонта жилого дома возложена обязанности начать и окончить капитальный ремонт жилого дома.
Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
Поскольку бремя завершения капитальных работ с составлением надлежащих документов по факту завершения оконченных капитальных работ согласно Правил приемки в эксплуатацию капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р) и постановления Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698:
- дефектной ведомости на ремонт жилого дома;
- сводной сметы на выделенную МО РФ сумму в размере <данные изъяты>;
- акта рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом жилого дома;
- акта государственной приемной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого дома в эксплуатацию;
- получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после капитального ремонта;
- передаточного акта собственнику жилого дома, лежит на ответчике,
просит суд, обязать ответчиков согласно проектно-сметной документации завершить окончательно капитальный ремонт жилого дома.
Ознакомившись с исковым заявлением Казакова А.Н., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении Казаков А.Н. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако, в рассматриваемом случае не могут быть применены правила п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
В исковом заявлении Казаков А.Н. указал ответчиком склад базы комплексного хранения войсковой части 55443, называя его структурным подразделением (филиалом).
Согласно ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В соответствии со ст. 36 и ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В силу ст. 48 и ст. 49 ГК РФ организацией является юридическое лицо, которое обладает гражданской правоспособностью с момента его государственной регистрации.
Из изложенного следует, что представительство и филиал не являются организациями (юридическими лицами) и не обладают гражданской процессуальной правоспособностью, следовательно, представительство и филиал, а также структурное подразделение, склад не могут являться ответчиком по делу.
При этом, в исковом заявлении ответчиком указана сама организация (юридическое лицо) войсковая часть 55443.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако, склад базы комплексного хранения не является представительством или филиалом в связи с чем не могут быть применены положения ч.2 ст.29 ГПК РФ.
Ответчик Министерство обороны находится в г.Москва (<адрес>), в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ - Пресненскому районному суду города Москва.
Ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» находится в г.Москве (<адрес>), в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - Савёловскому районному суду города Москва.
Ответчик войсковая часть 55443 находится в Санкт-Петербурге, г.Пушкин (<адрес>, в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика - Пушкинскому районному суду города Санкт-Петербург.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если оно не подсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казакову А.Н. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области,
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», войсковой части 55443 об обязании завершить капитальный ремонт жилого дома, ввиду неподсудности спора Карачевскому районному суду Брянской области.
Разъяснить Казакову А.Н., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться по своему выбору в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ - Пресненский районный суд города Москва (<адрес>), или по месту нахождения ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - Савёловский районный суд города Москва (<адрес>), или по месту нахождения ответчика в/ч 55443 - Пушкинский районный суд города Санкт-Петербург (<адрес>)
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья Карачевского
районного суда: /подпись/ Ю.А.Ковалев
Копия верна:
Судья Карачевского райсуда: Ю.А.Ковалев
Секретарь суда: Е.Н.Грибачева
