Дата принятия: 02 июля 2014г.
адм. дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., рассмотрев ходатайство защитников Абрамовича М.А. и Казаковой А.С. в интересах Адаменко А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
У с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ИР по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « <данные изъяты>» Прониным С.В., производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего мотовездеходом <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> с приема поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление, поданная в интересах Адаменко А.В. его защитниками Абрамовичем М.А. и Казаковой А.С., действующими на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования указано, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адаменко А.В. не направлялась, с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен в рамках гражданского дела № ( дата не указана), в связи с чем, срок обжалования им пропущен по уважительной причине.
Обсуждая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и принятия жалобы к производству, суд отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования отмечено, что заявителю органом административной юрисдикции копия обжалуемого постановления не вручалась и не была направлена адресату, он был ознакомлен с постановлением в рамках гражданского дела, судом были изучены материалы гражданского дела № №, а также материалы дела об административном правонарушении ( материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшего у <адрес> <адрес>).
Согласно представленным из ОГИБДД МУ МВД России « <данные изъяты>» материалам, а именно : постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адаменко А.В., копия указанного документа не была вручена лично заявителю, направлена почтой, согласно реестру направления почтовой корреспонденции и копии журнала исходящей корреспонденции, за № исходящего № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов гражданского дела № усматривается, что копия искового заявления ОСАО « <данные изъяты>» к Адаменко А.В. о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба в связи с дорожно- транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием Адаменко А.В., с прилагаемыми документами, в числе которых имеется постановление ОГИБДД в отношении заявителя, было получено Адаменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ ( корешок судебного уведомления).
В заявлении Адаменко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, последний ссылается на содержание постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что на указанный период времени ( ДД.ММ.ГГГГ года) он был ознакомлен с его содержанием.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отложении дела Адаменко А.В. ссылается на то, что был ознакомлен с постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
В приложении к жалобе на постановление должностного лица, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ года, копия обжалуемого постановления защитниками заявителя приложена, что также подтверждает получение Адаменко А.В. копии указанного документа.
Таким образом, из материалов гражданского дела, на которое ссылаются от имени заявителя его защитники, следует, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10-ти дней со дня получения копии постановления с исковым заявлением ОСАО « <данные изъяты>», и, во всяком случае, истек ДД.ММ.ГГГГ, если данный срок исчислять в пользу Адаменко А.В., с указанной им даты ознакомления с постановлением в рамках гражданского дела.
Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Адаменко А.В. не воспользовался правом обжалования постановления должностного лица органа административной юрисдикции, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования вступившего в законную силу постановления должностного лица, которые не позволили бы Адаменко А.В., после ознакомления с данным постановлением и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться правом его обжалования, в ходатайстве не приведено и из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года, как поданная с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, не подлежит.
Отказ в принятии жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ не лишает заявителя права обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л :
Отказать в удовлетворении ходатайства защитников Адаменко А.В. Абрамовича М.А. и Казаковой А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного ИР по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « <данные изъяты>» Прониным С.В., в отношении ФИО1.
Жалобу на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, поданную в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, вернуть заявителю.
Разъяснить Адаменко А.В. право обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.
Судья О.В. Макарова
