Дата принятия: 02 июля 2014г.
№13-174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 2 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Сенник А.В. о рассрочке исполнения решения суда,
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2012 года постановлено: исковые требования Широбоковой О.В. к Сенник А.В. удовлетворить частично, признать общим совместным имуществом Широбоковой О.В. и Сенник А.В., нажитым в период брака, квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 1 800 000 руб.; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив за Широбоковой О.В. 1/4 доли, за Сенник А.В. 3/4 доли в общем совместном имуществе; выделить Сенник А.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...; взыскать с Сенник А.В. в пользу Широбоковой О.В. денежную компенсацию 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 450 000 руб.; взыскать с Сенник А.В. в пользу Широбоковой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.; взыскать с Сенник А.В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7 200 руб.
Должник Сенник А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и одна совершеннолетняя дочь, обучающаяся в училище, от брака с Широбоковой О.В.; задолженность Широбоковой О.В. перед ним по алиментам на 2 февраля 2014 года составляла 300 751 руб. 02 коп.; его заработок нестабилен, составляет от 10 000 руб. до 12 000 руб.; с 22 мая 2014 года размер удержаний из его заработной платы уменьшен судебным приставом-исполнителем до 20%, однако после удержаний этой суммы размер его месячного заработка составляет сумму меньше, чем прожиточный минимум. На основании изложенного заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2012 года в части взыскания с него в пользу Широбоковой О.В. 409 535 руб. на 205 месяцев посредством ежемесячной выплаты 2 000 руб. с июня 2014 года по июль 2031 года
В судебном заседании должник Сенник А.В. поддержал заявление о предоставлении рассрочки.
Взыскатель Широбокова О.В. представила в суд заявление о рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда в ее отсутствие и письменные возражения.
Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел заявление при данной явке.
Выслушав мнение должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела судом установлено, что на иждивении Сенник А.В. находятся трое несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь, обучающаяся в образовательном учреждении; заявитель работает по гражданско-правовому договору и имеет нестабильный доход в пределах от ... руб. до ... руб. в месяц без учета налога на доходы физических лиц; из заработка заявителя производятся удержания в пользу Широбоковой О.В., взыскание на которое обращено в пользу Сенник А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2014 года.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заявителем не предоставлено достаточных и исключительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе за счет его имущества; предоставление заявителю рассрочки путем ежемесячной выплаты взыскателю по 2 000 руб. ежемесячно приведет к затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного решения; учитывая баланс интересов взыскателя и должника, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки.
Руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления Сенник А.В. о рассрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2012 года в части взыскания с Сенник А.В. в пользу Широбоковой О.В. денежной компенсации 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 409 535 руб. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
