Дата принятия: 02 июля 2014г.
9-64-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
02.07.2014 г. г.Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., ознакомившись с исковым заявлением Мишенина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Перевозчик» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и моральный вред,
У С Т А Н О В И Л:
Мишенин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Логистическая компания «Перевозчик» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и моральный вред, в котором указал, что согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком он был принят на работу <данные изъяты>, расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность грузчика-укладчика, что подтверждается записью в трудовой книжке. При переводе его на указанную должность на складе была проведена ревизия, склад был передан им без недостачи. ДД.ММ.ГГГГ руководство сообщило ему, что он уволен. Он не стал спорить и написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки. Однако, заработная плата за март и 3 дня ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, при увольнении ему выплачены не были. Также ему не была выдана трудовая книжка. Все его обращения к работодателю в дальнейшем относительно выдачи трудовой книжки и заработной платы, были проигнорированы. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ему была направлена из <адрес>, где находится ответчик, по месту его регистрации в <адрес>, несмотря на тот факт, что работодателю было известно о том, он проживает в <адрес>. Трудовую книжку он получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 43 дня с момента увольнения. При этом, в трудовой книжке обозначена дата его увольнения ДД.ММ.ГГГГ и отчетливо усматривается, что дата исправлена. Также в трудовой книжке исправлена дата приказа № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Исправлена дата увольнения за номером ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с датой вынесения приказа об увольнении и датой увольнения, поэтому просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Логистическая компания «Перевозчик» в его пользу заработную плату за март в размере <данные изъяты>, заработную плату за 3 дня ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку он испытывал нравственные страдания по причине того, что его семья, в которой двое малолетних детей возрастом 3 года и 3 месяца, осталась без средств к существованию, т.е. он является единственным кормильцем в семье и не имея на руках трудовой книжки, не мог устроиться на работу и обеспечивать свою семью, в том числе младшего ребенка жизненно необходимым ему детским питанием. Кроме того, его трудовая книжка испорчена исправлениями. Поэтому только компенсация морального вреда в указанной сумме может компенсировать его страдания и восстановить душевные силы.
Суд, ознакомившись с данным исковым заявлением, приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Нерюнгринского городского суда, по следующим основаниям.
Истец Мишенин В.В. в вводной части искового заявления указывает, что ООО Логистическая компания «Перевозчик» находится по <адрес>, что также подтверждается приложенной к иску выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Далее по тексту истец указывает, что он исполнял свои трудовые обязанности на территории <адрес>, где по <адрес> находится офис ООО ЛК «Перевозчик». Поэтому Мишенин В.В. полагает, что его иск подлежит рассмотрению в Нерюнгринском городском суде на основании п.9 ст.29 ГПК РФ, т.е. как требвоания,и вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения. Кроме того, истец указывает, что он не имеет ни финансовой, ни физической возможности (на руках малолетние дети 3 лет и 3 месяцев) выехать в <адрес> для защиты своих интересов в суде.
Действительно, в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Суд, ознакомившись с приложенными к иску документами, приходит к выводу, что положения ч.9 ст.29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку ни в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО Логистическая компания «Перевозчик» и Мишениным В.В., ни в трудовой книжке истца, не указано, что трудовые обязанности исполнялись им в <адрес>. Объективных доказательств исполнения трудовых обязанностей истцом в <адрес> суду не представлено. Кроме этого, Мишенин В.В. имеет регистрацию в <адрес>. Как следует из приложенной копии конверта, почтового уведомления, заявление Мишенина В.В. в адрес ООО ЛК «Перевозчик» направлено из <адрес>.
Наличие на иждивении малолетних детей не является основанием для предъявления иска по месту жительства истца или выбора им подсудности дела в соответствии со ст.29 ГПК РФ.
Следовательно, в данном случае согласно ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту нахождения организации, т.е. в соответствующий суд <адрес>.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мишенина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Перевозчик» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и моральный вред, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что за разрешением данного спора ему необходимо обратиться в соответствующий районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И.Голованова
