Дата принятия: 02 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.
рассмотрев жалобу Королева С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИББ УМВД России по <адрес> К.Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Королев С.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: <адрес>, Королев С.В. управляя принадлежащим ему транспортным средством марки ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
ДД.ММ.ГГГГ Королев С.В. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, просит его отменить.
Суд считает, что рассмотрение жалобы Королева С.В. не относится к компетенции судьи Левобережного суда <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция должностных лиц ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, а не место расположения органа, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Королева С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Э.В., по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Лебедева Т.Б.
