Дата принятия: 02 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Н. Усмань « 02» июля 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Макушина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Власовой Валентины Михайловны о разъяснении решения Новоусманского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Власовой Прасковьи Григорьевны к Власовой Валентине Михайловне, Рыкуновой Клавдии Емельяновне и Главному Управлению государственного имущества по Воронежской области о реальном разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 96,2 кв.м., в том числе жилой площадью 56,2 кв.м., Литер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны и выделена в собственность ФИО1 <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м., Литер А, состоящей из жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м. и веранды Литер №, что составляет 3/25 доли указанного жилого дома. Оставшаяся часть жилого <адрес>, состоящая из квартир № и №№, общей площадью 63,5 кв.м. оставлена в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доли.
ФИО3 обратилась в Новоусманский районный суд с заявлением о разъяснении упомянутого решения суда, указав в нем, что в решении суда имеется неясность, относительно долей (квартир) оставшейся части жилого дома, оставшейся после раздела, что затрудняет исполнение данного решения в части регистрации права ответчиков по данному гражданскому делу.
Просила суд разъяснить решение от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, объем прав каждого участника на указанный объект права.
В судебное заседание стороны не явились, хотя о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку при его обозрении установлено, что данным решением между сторонами был произведен раздел жилого дома, каждому из сторон фактически была выделена часть дома, № по <адрес>, состоящая из определенных помещений. Право собственности на доли дома за сторонами не признавалось.
На основании изложенного, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является вполне понятным и четким, отвечает требованиям ГПК РФ и в его резолютивной части указаны действия, которые необходимо произвести по делу, то решение не требует дополнительного разъяснения.
Руководствуясь: ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО3 о разъяснении решения Новоусманского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и Главному Управлению государственного имущества по <адрес> о реальном разделе жилого дома, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
