Определение от 02 июля 2014 года

    № 2-1017/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием истца Белова А.Н. и его представителя Богдановой Н.М.,
 
    ответчика Мылиной И.В. и ее представителя Занегина Д.А.,
 
    при секретаре Варыхаловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.Н. к Мылиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
установил:
 
    Белов А.Н. обратился в суд с иском к Мылиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просил определить порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Мылину И.В. перенести забор на два метра в сторону своего домовладения.
 
    Определением Пролетарского районного суда города Твери от 29 мая 2014 года в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
 
    Определением Пролетарского районного суда города Твери от 02 июля 2014 года принят частичный отказ Белова А.Н. к Мылиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 от искового требования об определении порядка пользования земельным участком, а также полный отказ от исковых требований к ответчику - Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.
 
    В судебном заседании сторонами заявлено о достижении мирового соглашения по спорному вопросу. От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Одновременно с утверждением судом мирового соглашения, стороны просят прекратить производство по делу.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим удовлетворению, производство по делу – прекращению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
 
    Предъявленное сторонами мировое соглашение содержит предусмотренные сторонами для его утверждения условия.
 
    Заявление подписано сторонами, его заключающими, приобщено к материалам дела. Сомневаться в свободе волеизъявления истцов и ответчиков при достижении условий у суда не имеется.
 
    В судебном заседании сторонам разъяснены последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения и отказа от иска в виде прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон по делу и выполнение ими условий мирового соглашения и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Беловым А.Н. и ответчиком Мылиной И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 на следующих условиях, достигнутых сторонами:
 
    1)     Ответчик Мылина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обязуется устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Белова А.Н. путем переноса забора, согласно прилагаемой к мировому соглашению схеме переноса забора, удостоверенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и освободить указанную часть земельного участка от навалов мусора.
 
    2)     Истец Белов А.Н. и ответчик Мылина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, договорились о возведении участка забора, согласно прилагаемой к мировому соглашению схеме, а именно путем переноса забора на <данные изъяты> (от точек ДЕ до ГЖ), возведения забора по точкам А-Б-В на расстоянии <данные изъяты> от домовладения длинной <данные изъяты> до пересечения с имеющимся на земельном участке забором. Забор возводит истец Белов А.Н. своими силами и за свой счет.
 
    3)     Судебные расходы остаются на стороне их понесшей.
 
    Производство по иску Белова А.Н. к Мылиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья Л.В. Тиранова