Определение от 02 июля 2014 года

Дело № 12 (ж)-268/2014
 
Определение
 
    02 июля 2014 года г.Саратов
 
    Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,
 
    при секретаре Левченко О.С.,
 
    с участием Кузнецова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ВC на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Кузнецова ВС к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Кузнецов В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Заслушав Кузнецова В.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
 
    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует что, местом совершения правонарушения является: <адрес>. Данный адрес территориально отнесен к Ленинскому району г.Саратова.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Судом установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось.
 
    Таким образом, разрешение жалобы Кузнецова В.С. не входит в компетенцию Кировского районного суда г.Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    направить жалобу Кузнецова ВС на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья                    подпись              В.В. Кудакова
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь