Дата принятия: 02 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1124/14
02 июля 2014 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда <адрес>
В составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Черненко Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Панченко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Судьей Сальского городского суда <адрес> 20.05.2014 года принято к производству исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Панченко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик, хотя и значится зарегистрированным <адрес> фактически, как на момент возникновения кредитных обязательств, так и на момент рассмотрения дела в суде, проживала и проживает <данные изъяты>
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, с целью определения начальной продажной цены ими будет заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости транспортного средства, которое снято с учета по месту прописки ответчика и находится по ее фактическому месту жительства <адрес> С учетом данных обстоятельств, необходимости предоставления эксперту для осмотра ТС, участия обеих сторон в экспертизе, с целью исключения нарушений прав сторон, представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика и нахождения предмета залога и обращения взыскания на него.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт проживания ответчика по указанному выше адресу (л.д. 62), суд полагает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
Суд находит доводы истца в обоснование ходатайства заслуживающими внимания, так как рассмотрение данного гражданского дела по месту известного фактического жительства ответчика, нахождения имущества, являющегося предметом залога, на которое возможно обращение взыскания, а также необходимости установления экспертным путем продажной цены данного имущества, что возможно только при непосредственном осмотре ТС и участии сторон при этом, будет полностью отвечать интересам как истца, так и ответчика, который не скрывает своего места нахождения, не уклоняется от правосудия, однако в силу объективных причин – дальности проживания, не может явиться в суд по месту регистрации.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд полагает, что гражданское дело № 2-1066/14 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Панченко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче <адрес>, для рассмотрения по существу, по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Панченко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче <адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика Панченко К.И. <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Маслова Н.Г.
