Дата принятия: 02 июля 2014г.
гр.дело №2(1)1192\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2014 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Восканян А.А.,
с участием представителя истца М, действующего на основании доверенности от ** ** **** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Синельниковой Т к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: М,С, открытого акционерного общества «<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Синельникова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, невыплаченную часть страхового возмещения, в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>
В обосновании заявленных требований истец указала, что ** ** **** в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты> М. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя М В результате чего, принадлежащий Синельниковой Т.С. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, где приняли документы. На ее лицевой счет было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С данным страховым возмещением она не согласна, так как оно не соответствует действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. В связи с чем, она организовала независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке величины ущерба составила <данные изъяты> рублей. Сумма убытков, подлежащих, страховому возмещению составляет <данные изъяты> Считает, что страховая организация уменьшила фактическую сумму страхового возмещения. ** ** **** она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с досудебной претензией, в которой добровольно просила возместить невыплаченную часть восстановительного ремонта. Однако до настоящего времени ответчик денежную сумму не выплатил. Поскольку страховая организация не возместила причиненный вред в добровольном порядке, она была вынуждена обратиться в суд и понести необходимые судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Синельникова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием своего представителя М
Представитель истца М в ходе судебного заседания заявил об отказе от иска Синельниковой Т.С. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта. Просит производство по делу прекратить, взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в пользу Синельниковой Т.С., а именно: расходы за оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица М,С, ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил, на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, с имеющейся явкой.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе от иска изложено представителем истца в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, заявлено в пределах полномочий представителя истца, подтвержденных доверенностью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, отказ от иска принимается судом.
На основании статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что Синельникова Т.С. отказалась от исковых требований о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, в связи с добровольным удовлетворением ее требований ответчиком после предъявления иска, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, а именно расходы по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>
Таким образом, из материалов дела усматривается, что отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований истца ответчиком после предъявления иска, следовательно, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца Синельниковой Т.С. судебные расходы.
Порядок взыскания судебных расходов определен в статьях 98,100, 103 ГПК РФ.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судебные расходы истца по оплате услуг на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом разумности и обоснованности, с учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний и категории сложности дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.39, 98, 100, 102, 103, 220,221, 224 - 225 ГПК РФ,
суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Синельниковой Т к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: М,С, открытого акционерного общества «<данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Синельниковой Т судебные расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.
судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.
