Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1892/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
истца Черной А.Д.,
представителя истца Мурзина А.С.,
представителя ответчика Пекарь Н.В.,
при секретаре Церифман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черной А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Черная А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала, тем, что 06.05.2014 в 22-50 часа в г. Биробиджане на <адрес> водитель Собин П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». 12.05.2014 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об осмотре поврежденного автотранспортного средства и возмещении материального вреда, причиненного застрахованным в страховой компании транспортным средством. В связи с тем, что страховая компания не организовала осмотр, истец обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы, которая дала заключение о том, что ущерб, причиненный автомобилю истца, оценивается в размере <данные изъяты>. В силу правил ОСАГО страховое возмещение подлежит в сумме, не превышающей <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % в пользу потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Черная А.Д. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с тем, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Мурзин А.С., уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в рамках данного спора оказано юридическое сопровождение и консультации до обращения истца в суд, осуществлялась подготовка и подача искового заявления в суд, участие при рассмотрении дела в суде.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пекарь Н.В. суду пояснила, что требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворены ответчиком добровольно, просила уменьшить сумму судебных расходов.
Третье лицо Собин П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2014.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что за составление отчета № от 26.05.2014 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, за услуги оценщика истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 29.05.2014).
По данной категории дел предоставление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимо при предъявлении иска для указания его цены, в противном случае данное заявление не было бы принято к производству суда.
Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе производства по делу интересы истца представлял Мурзин А.С. Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.05.2014 истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 29.05.2014.
Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал юридическую помощь истцу по сбору и подготовке документов для обращения в суд, изучал предоставленные документы, осуществлял консультации, составлял исковое заявление, принимал участие в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Черной А.Д. от исковых требований о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Черной А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черной А.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья И.В. Гавриков
