Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-139/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2014 года пос. Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
при секретаре Реснянской Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты> является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> в лице Московского банка ОАО <данные изъяты> и ФИО1. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Московского банка ОАО <данные изъяты> с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со смертью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно адресной справки ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> отделения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..
Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГСа администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, которая наступила до предъявления в суд настоящего искового заявления и прекращением в связи с этим правоспособности данного лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
Руководствуясь ст. ст.220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Московского банка ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
