Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89
Определение
02 декабря 2013 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Жирнова на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 14.02.2007 г. о привлечении Жирнова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
14.02.2007 г. постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска Жирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
22.10.2013 г. Жирнов А.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 14.02.2007 г.
В жалобе заявитель указывает, что 14.10.2013г. он обратился в Отдел об административных правонарушениях УГИБДД ГУ МВД России по НСО в ОГИБДД, с заявлением о выдаче ему изъятого водительского удостоврения, однако ему было отказано на основании имеющихся в отношении него ряда постановлений, срок исполнения которых не истек. В этот же день 14.10.2013 на основании его заявления ему были вручены копии постановлений, вынесенных в отношении него, в том числе оспариваемое постановление. Как следует из постановления, дело об административном правонарушении поступило в суд 12.02.2007, 14.02.2007 вынесено обжалуемое постановление, однако он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска. Копия постановления об административном правонарушении от 14.02.2007г. ему была вручена 14.10.2013.
Суд, рассмотрев на стадии подготовки вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.
При этом, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2007 г. подана Жирновым А.А. 22.10.2013 г., то есть за пределами срока обжалования постановления, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 14.02.2007 г. в жалобе не содержится.
Материалы дела об административном правонарушении содержат сопроводительное письмо мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 16.02.2007 № 1-73/07 о направлении копии постановления в адрес Жирнова А.А., однако, как указывает заявитель, копию постановления он не получал, а получил только в ГИБДД 14.10.2013.
Вместе с тем, суд полагает, учитывая дату вынесения постановления 14.02.2007, то есть более 6,5 лет назад, указанный срок на подачу жалобы пропущенным, принимая во внимание также, что заявителю было известно о дате и времени назначения рассмотрения в мировом суде по адресу: г.Новосибирск, ул.М.Горького, 89, 14.02.2007 в 09-00, о чем свидетельствует подпись Жирнова А.А. в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2007. Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение факт направления в адрес Жирнова А.А. копии постановления мировым судьей.
Сам факт того, что заявитель, зная о том, что в производстве мирового судьи Центрального района г.Новосибирска находилось дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о дате, на которую назначено рассмотрение, не предпринимал никаких действий по выяснению результатов возбужденного в отношении него дела, свидетельствует об отсутствии с его стороны необходимой степени заботливости и осмотрительности по выяснению результатов рассмотрения возбужденного в отношении него дела. Кроме того, сам факт неполучения по месту своего проживания (которое указано, как в протоколе об административном правонарушении, так и в поданной апелляционной жалобе) направленного в его адрес постановления, не свидетельствует о неисполнении обязанности суда, предусмотренной нормами КоАП РФ, по направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, поскольку у суда не имелось иных адресов и контактной информации для извещения Жирнова А.А.
Как указывает сам заявитель в жалобе, в ГИБДД с заявлением о выдаче ему изъятого водительского удостоверения он обратился только 14.10.2013, то есть спустя более 6,5 лет после вынесения оспариваемого постановления, а также ранее вынесенного постановления мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 05.02.2007 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он также был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и которое им не обжаловалось и вступило в законную силу.
Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
С учетом изложенного, принимая во внимание в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем пропущен, однако ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено.
В связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л :
Жалобу Жирнова на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 14.02.2007 г. о привлечении Жирнова Андрея Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вречения или получения копии определения.
Судья А.В. Бутырин
