Дата принятия: 02 декабря 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Бакчар Томской области 02 декабря 2013 года
Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., рассмотрев жалобу Киселева Антона Владимировича на постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС старшего лейтенанта Черкашина П.Г. от 21 ноября 2013 года, которым:
Киселеву А.В., родившемуся , назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС старшего лейтенанта Черкашиным П.Г. от 21 ноября 2013 года №764522 Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Киселев А.В. обратился в Бакчарский районный суд Томской области с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, считает, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку измерение светопропускания переднего ветрового стекла на его автомобиле производилось с нарушением закона, на приборе «Тоник», которым производилось измерение, отсутствовала пломба и поверочное клеймо, в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не указан ГОСТ, согласно которому производится замер светопропускаемости стекла автомобиля, инспектор ДПС вышел за пределы своих полномочий, проведя проверку светопропускания стекол вне стационарного поста полиции, в постановлении нет ссылки на дату проведения проверки прибора, не указано при какой температуре, давлении и влажности были произведены замеры. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 764522 от 21.11.2013 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Киселева А.В. не подведомственна Бакчарскому районному суду Томской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, в Бакчарский районный суд Томской области не поступало.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из постановления должностного лица следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Томск, Московский тракт, 115, что не относится к подведомственности Бакчарского районного суда Томской области, а относится к юрисдикции Кировского районного суда гор. Томска.
Таким образом, жалоба Киселева А.В. на постановление инспектора ДПС рота №1 ОБ ДПС подлежит рассмотрению в Кировском районном суде гор. Томска.
В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Киселева А.В. на постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС № 764522 от 21 ноября 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Кировский районный суд гор. Томска.
Судья Быков О.В.
