Дата принятия: 02 декабря 2010г.
PAGE 2
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6982/2010
«02»
декабря
2010 года
Резолютивная часть определения объявлена «01» декабря 2010г.
Определение изготовлено в полном объеме «02» декабря 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Запбамстроймеханизация»
к ООО СП «Виадук»
о взыскании 5990007,95руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: Буйко И.Ч. – представитель по доверенности и паспорту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Запбамстроймехнизация»(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СП «Виадук» (далее – Ответчик) суммы взыскании 5990007,95руб., из которой 4698544,50руб. задолженность по договору №12/8 от 20.08.2007г. на выполнение работ по строительству путепровода через железную дорогу на объекте «Южный обход г.Калининграда» (2-ая очередь) на участке автодороги «Калининград-Долгоруково до ул.Емельянова» (1-й пусковой комплекс) ПК 48+80,74, 330145,54руб. – 10% услуги Генподрядчика м 961317,91руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом Истец сослался на положения ст.ст.702,703, 706, 709, 717, 1102 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела Истец сообщил суду два своих адреса: 129327 г. Москва, Анадырский проезд , 21 (юридический адрес) и 105118, г.Москва, а/ я 10.
По указанным адресам Истцу были направлены копии определения суда от 10.11.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству на 01.12.2010г. на 15час.30мин. заказными письмами с уведомлениями о вручении ( список внутренних почтовых отправлений суда №34 от 13.11.2010г., всероссийские почтовые идентификационных номера отправлений 23600631278659 и 23600631278673).
Из имеющихся у суда на 01.12.2010г. данных с официального сайта «Почта России» определение от 10.11.2010г. о назначении судебного заседания на 01.12.2010г. вручено Истцу 23.11.2010г. по адресу 105118, г.Москва, а/ я 10 и не вручено по другом адресу: 129327 г. Москва, Анадырский проезд , 21 (юридический адрес) ввиду отсутствия адресата( определение суда возвращено почтой 30.11.2010г.).
О наличии у суда указанных сведений было сообщено судом в судебном заседании под аудиозапись.
Кроме того информация о назначении рассмотрения дела на 01.12.2010г. на 15час.30мин. и внесении судом 10.11.2010г. соответствующего определения была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет 13.11.2010г. в 09.04час., то есть за 17 дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Данные факты подтверждают факт заблаговременного надлежащего извещения Истца о времени и месте судебного заседания 01.12.2010 г.
Таким образом к судебному заседанию 01.12.2010г. суд располагает сведениями о получении Истцом копии определения суда от 10.11.2010г. о назначении судебного заседания на 01.12.2010г..
Поэтому судебное заседание начато в отсутствие Истца на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик просит оставить иск без рассмотрения на основании п.9ч.1ст.148 АПК РФ в связи с тем, что Истец дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик указал, что не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев ходатайство Ответчика суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что в данном случае имеются основания , предусмотренные п.8ч.1ст.148 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения.
Как следует из материалов дела определение от 03.09.2010г. о принятии искового заявления к производству , подготовке дела к судебном у разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 12.10.2010г. на 10час.00мин. было вручено Истцу 17.09.2010г., о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 165). Указанным определением суд предложил Истцу представить суду представить подлинные доказательства в обоснование заявленного иска. В п. 7 указанного определения сторонам предлагалось в случае неявки в предварительное заседание представить письменное согласие на переход из предварительного в судебное заседание и рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Подпунктом «г» п. 19 ст. 1 Закона № 228-ФЗ ст. 121 АПК РФ дополнена ч. 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".
С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такая обязанность возникает после того, как эти лица будут извещены о начавшемся процессе. Таким образом, с 01.11.2010 арбитражный суд обязан известить организацию (истца) о начавшемся процессе и направить копию определения о принятии искового заявления или заявления к производству. После такого извещения организации (истцу) необходимо самостоятельно получать информацию о движении дела.
Подпунктом «а»п. 20 ст. 1 Закона № 228-ФЗ установлено право суда, а именно: если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Истец в предварительное заседание 12.10.2010г. не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Определением суда от 12.10.2010г. предварительное заседание было отложено на 01.11.2010г. на 12.30час.. При этом суд обязал явкой Истца.
Из материалов дела следует, что данное определение было получено Истцом 27.10.2010г..
Истец в судебное заседание 01.11.2010г. не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Определением суда от 01.11.2010г. предварительное заседание было отложено на 10.11.2010г. на 14.15час.. Истцу были даны телеграммы по двум адресам. Телеграммы по юридическому адресу не вручена в связи с отсутствием адресата по данному адресу. Сведений о вручении телеграммы по 105118, г.Москва, а/ я 10 нет , так как телеграммы по абонентскому ящику не доставляются.
Определение суда от 10.11.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству на 01.12.2010г. на 15час.30мин. как было указано выше получено Истцом 23.11.20010г..
Истец в судебное заседание 10.11.2010г. повторно не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Истца прослеживается повторность неявки в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.9ч.1ст.148, cт.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Запбамстроймеханизация » без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.М.Педченко
(подпись, фамилия)
