Определение от 02 декабря 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении требования кредитора без движения
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6681/2010
 
“02”
 
декабря
 
    2010 года
 
 
    Судья
 
    Емельянова Н.В.   
 
    рассмотрев   требование   Фирмы «Пента Металс Лимитед»  
 
    о
 
    включении в реестр требований кредиторов  ОАО «Калининградвторцветмет»  с суммой требований   5 549 740  рублей
 
    Установил:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
 
    Пунктом 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона определяются, в частности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
 
    Исходя из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Требование кредитора  подано от имени  Фирмы «Пента Металс Лимитед» (Великобритания) и подписано его представителем Ранио Ф.Г.
 
    Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд вправе принять в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.
 
    При этом доверенность, оформленная за пределами Российской Федерации, в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть составлена и удостоверена по установленной форме компетентными органами иностранного государства по нормам иностранного права и в качестве такого документа может приниматься арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанного документа или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором
 
    Требование кредитора  от имени Фирмы «Пента Металс Лимитед» подписано представителем РаниоФ.Г., действующим на основании доверенности от 07.09.2010 (без номера), подписанной директором Юин Фуванг.
 
    В материалы дела, не представлены надлежаще удостоверенные документы о назначении и полномочиях директора.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства как правового статуса истца так и полномочий господина Юин Фуванг, выдавшего от имени заявителя доверенность представителю. Поскольку доказательства наличия у руководителя компании полномочий на подписание доверенности отсутствуют, невозможно установление права на подписание требования кредитора у представителя по такой доверенности.
 
          Руководствуясь статьями  61, 68, 125,126, 128, 184, 185, 223, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    
 
                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Требование  Фирмы «Пента Металс Лимитед»   оставить без движения  Предложить кредитору к   17 января  2011 г. устранить указанные в определении обстоятельства.  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Емельянова