Дата принятия: 02 декабря 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-8337/2010
«02»
декабря
2010 года
Резолютивная часть определения объявлена «01» декабря 2010г.
Определение изготовлено в полном объеме «02» декабря 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РОСТ-СТРОЙ»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №90
о взыскании 336947,19руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Мигуленко Е.И. - представитель по доверенности и паспорту
от ответчика: Морозова Ю.В. – заведующая по приказу и паспорту; Карстен О.В. – представитель по доверенности и паспорту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-СТРОЙ»(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 (далее – Ответчик) суммы 336947,19руб., из которой 355000руб. задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 03.06.2010г. на выполнение работ по устранению выявленных противопожарных нарушений помещений музыкального зала, коридоров 1-го этажа и 1947,19руб. неустойка на основании п.6.4 указанного контракта. задолженности по договору подряда №40 от 22.04.2009г..
Ответчик просит оставить иск без рассмотрения на основании п.5ч.1ст.148 АПК РФ в связи с тем, что пунктом 8.1. муниципального контракта на выполнение работ по устранению выявленных противопожарных нарушений помещений музыкального зала, коридоров 1-го этажа от 03 июня 2010 года, заключённого между МДОУ детский сад № 90 и ООО «РОСТ-СТРОЙ» предусмотрено, что «споры, возникшие при исполнении настоящего контракта, урегулируются путём переговоров. При не достижении сторонами согласия все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.
Истец возражает, считает, что вынужден был подписать муниципальный контракт в предложенном виде.
Рассмотрев ходатайство Ответчика суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Представленное Ответчиком заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения является первым заявлением, сделанным Ответчиком. Других заявлений по существу спора Ответчик не заявлял.
В пункте 8.1 муниципального контракта от 03.06.2010г. на выполнение работ по устранению выявленных противопожарных нарушений помещений музыкального зала, коридоров 1-го этажа Истцом ( Подрядчик) и Ответчиком (Муниципальный заказчик) достигнуто соглашение о том, что споры, вытекающие из исполнения настоящего контракта урегулируются путём переговоров. При не достижении сторонами согласия все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.
Доказательств в подтверждение недействительности третейского соглашения, утраты им силы либо невозможности его исполнения, Истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах, Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Пунктом 2 названной статьи Закона установлено, что третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
В данном случае исковые требования заявлены Истцом на основании ходе муниципального контракта от 03.06.2010г. на выполнение работ по устранению выявленных противопожарных нарушений помещений музыкального зала, коридоров 1-го , подписанного обеими сторонами в письменной форме и содержащего в п. 8.1 условие о передаче спора на разрешение третейского суда при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Данный пункт является третейским соглашением.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.5ч.1ст.148, cт.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление ООО «РОСТ-СТРОЙ» без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.М.Педченко
(подпись, фамилия)
