Дата принятия: 02 августа 2013г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
2 августа 2013 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Шаталова А.А., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина СВ к ООО « БИН Страхование» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Синицин С.В. обратился в суд с иском к ООО « БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 217208 рублей, расходов по составлению отчета - 12000 рублей, услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов за услуги нотариуса - 1300 рублей, почтовых расходов в сумме 324 рубля, неустойки в сумме 1393 рубля, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что по договору добровольного имущественного страхования от 13 декабря 2012 г. ответчик застраховал грузовой автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора 18 апреля 2013 г. данное транспортное средство было повреждено, произошел страховой случай. Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.
Истец Синицин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В судебном заседании представитель истца Шаталов А.А. исковые требования поддержал частично, пояснил, что до судебного заседания ООО « БИН Страхование» истцу перечислено страховое возмещение в сумме 217208 рублей, в этой части исковые требования не поддерживает. Также пояснил, что Синицин С.В. является <данные изъяты>, автомобиль использовался им в <данные изъяты> целях.
Представитель ответчика ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что данный спор должен рассматриваться Арбитражным судом Нижегородской области.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Установлено, что 13 декабря 2012 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., между Синициным С.В. и ООО « БИН Страхование». В период действия договора 18 апреля 2013 г. данное транспортное средство было повреждено, произошел страховой случай. Синицин С.В. является <данные изъяты> указанную автомашину использует в <данные изъяты> целях.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу части 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Установлено, что истец является <данные изъяты>, в настоящее время данный статус действующий. Застрахованное у ответчика транспортное средство используются истцом для занятия <данные изъяты> деятельностью. Данные обстоятельства не оспариваются Синициным С.В.
Таким образом, в данном случае между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус <данные изъяты>, возник экономический спор, а потому рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду.
С учетом изложенных обстоятельств в соответствии с частью 3 ст. 22, пунктом 1 части 1 ст. 134, абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не имеет значение довод представителя истца о том, что вдоговоре страхования, заключенном между сторонами, не указан статус Синицина С.В. как <данные изъяты>. В силу действующего гражданского законодательства такое указание не является обязательным для определения характера возникших между сторонами правоотношений. Правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.
Также не имеет значение довод истца о том, что транспортное средство было приобретено им не как предпринимателем. Действующим законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества.
При этом вид застрахованного истцом транспортного средства явно свидетельствует о том, что оно используется не для личных, домашних, семейных нужд.
Руководствуясь частью 3 ст. 22, пунктом 1 части 1 ст. 134, абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Синицина СВ к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Синицину СВ, что с иском к ООО « БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения он имеет право обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
