Дата принятия: 02 августа 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2013 года гор.Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.В.
при секретаре Кудрявцевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кискиной Е. В., действующей по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева И. А., о взыскании с Семилетовой М. Д. судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Семилетова М.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И. А. с иском о внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Определением Галичского районного суда от 1 ноября 2012 года производство по делу по иску Семилетовой М. Д. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И. А. в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом от иска.
Определением Галичского районного суда от 26 декабря 2012 года производство по делу по иску Семилетовой М. Д. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И. А. в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом от иска.
По решению Галичского районного суда от 26 декабря 2012 года в иске Семилетовой М. Д. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И. А. о внесении изменений в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда отказано.
29 января 2013 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Представитель ответчика Кудрявцева И.А. - Кискина Е.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Семилетовой М. Д. судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что Кудрявцев И.А. понёс расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму считает разумной с учётом длительности рассмотрения дела (три месяца), подготовки мотивированных письменных возражений, участия в пяти судебных заседаниях.
В судебное заседание Кискина Е.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть требование в её отсутствие.
Семилетова М.Д. с заявлением согласилась частично и пояснила, что судебные расходы в <данные изъяты> рублей считает завышенными, поскольку представитель Кудрявцева И.А. - Кискина Е.А. принимала участие не во всех судебных заседаниях. Кроме этого, просит учесть, что она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком. По её мнению, с неё подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Галичский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился.
Выслушав Семилетову М.Д., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ч.1 ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении заявления установлено, что 8 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым И.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем М. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов ИП Кудрявцева И.А. в гражданском деле ..... по иску Семилетовой М.Д. (п.1), с оплатой стоимости услуг по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции с учётом подготовки сопутствующих документов <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (п.3).
При рассмотрении дела по иску Семилетовой М.Д. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И. А. о внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда интересы ответчика в суде представляла по доверенности Кискина Е.В., работающая в должности юрисконсульта в юридическом центре ИП М.
Участие Кискиной Е.В. в судебном заседании не противоречит п. 2 данного договора.
По квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от 14 января 2013 года Кудрявцевым И.А. внёсено в кассу ИП М. <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Кудрявцева И.А. - Кискина Е.А. участвовала в четырёх судебных заседаниях - <дата>, <дата> и <дата> года, не принимала участие при назначении судом судебной технической экспертизы реквизитов документов - <дата>.
При определении размера взыскания судебных расходов - суммы расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание такие обстоятельства, как категория дела и уровень его правовой сложности, объём и характер произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых пришлось участвовать представителю, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.
При таких обстоятельствах, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов до <данные изъяты> рублей, исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения их чрезмерности взыскания.
Руководствуясь ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Взыскать с Семилетовой М. Д., <дата> года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу Кудрявцева И. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Балашова
