Определение от 02 августа 2010 года

Номер*
 
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Салехард 02 августа 2010 года
 
    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Агеева А.В.,
 
    судей Фуминой О.П., Завадского Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Горозинского Вадима Анатольевича, Горозинской Натальи Петровны и Горозинского Артура Вадимовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Горозинский В.А., Горозинская Н.П. и Горозинской А.В. обратились с иском к Администрации МО г.Надым, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО с участием третьего лица ООО «ГТЭР» (г.Надым) о признании права пользования квартирой Номер* ... на основании договора социального найма и о заключении договора социального найма с Горозинским В.А., с включением в качестве членов семьи двух других соистцов, по тем основаниям, что в январе 2003 года по месту работы в ООО «НРЭП» предоставлена указанная квартира, как очереднику. При обращении о заключении договора социального найма отказано по мотиву отсутствия на дом права муниципальной собственности.
 
    Решением Надымского городского суда от 19 мая 2010 года Горозинскому В.А., Горозинской Н.П., Горозинскому А.В. в иске о признании права пользования квартирой Номер* ... ... ... на условиях договора социального найма отказано. В обоснование суд сослался на ст.33 ч.1 ЖК РСФСР, ст.672 ГК РФ, ст.4 закона ЯНАО №1-ЗАО от 25 января 1999 года «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», ст.ст.57, 63 ЖК РФ и сделал выводы, что Горозинский В.А. работал в ООО «НРЭП» с 01 января 2003 года по 01 марта 2003 года, каких либо доказательств, что квартира (спорная) предоставлялась ООО «НРЭП» не представлено, 10 февраля 2006 года ООО «ГТЭР» с Горозинским В.А. заключен договор краткосрочного найма. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО г.Надым не состоят. Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что истец получил спорное жилое помещение не на условиях договора социального найма.
 
    Горозинский В.А., Горозинская Н.П., Горозинский А.В. обратились с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просят отменить его и постановить новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что суд не принял во внимание показания свидетелей, которые указали о предоставлении жилого помещения истцу по месту работы, писал заявление о предоставлении квартиры. Описываются обстоятельства дела, цитируются нормы права, делается вывод, что жилое помещение не могло быть предоставлено по договору коммерческого найма, а только по социальному найму.
 
    Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
 
    Как следует из материалов дела, Горозинский В.А. члены его семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения по договору социального найма в органах местного самоуправления не состояли и не состоят. Квартира Номер* ... предоставлена ООО «НРЭП», правопреемником ООО «ГТЭР» (г.Надым), вселение осуществлено в связи с работой в указанном Обществе, в последующем с 10 февраля 2006 года ООО «ГТЭР» заключались с Горозинским В.А. договоры краткосрочного найма жилого помещения на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение в муниципальной, государственной собственности (федеральной и субъекта РФ) не находится, фактически является бесхозяйным имуществом.
 
    Каких либо оснований полагать о трансформации договора краткосрочного найма в договор социального найма не имелось и не имеется.
 
    Постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права в пределах предмета и основания иска, судом не допущено, в том числе по оценке доказательств.
 
    Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не основаны на механизме правового регулирования спорных отношений и правильном толковании норм материального права.
 
    При указанных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горозинского Вадима Анатольевича, Горозинской Натальи Петровны и Горозинского Артура Вадимовича без удовлетворения.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Судьи: /подписи/
 
    Копия верна: судья суда
 
    Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский