Определение от 02 апреля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Собинка                         02 апреля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи                                    Кондратьевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,
 
    с участием ответчика                        Кашицыной Ю.В.,
 
    представителя ответчика, адвоката Баринова В.Г., представившего удостоверение NN и ордер NN,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по исковому заявлению Сергачевой Е. Н. к Кашицыной Ю. В. о возврате неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергачева Е.Н. обратилась в суд с иском к Кашицыной Ю.В. о возврате неосновательного обогащения. Указала в иске, что является инвалидом <данные изъяты> по зрению, пенсионером, плохо передвигается, нуждается в постоянном уходе, проживать одна не может. В ДД.ММ.ГГГГ году их семьей было принято решение о том, что они продают принадлежащую истице квартиру, расположенную по адресу: <...> приобретают ей другую квартиру, большей площадью в пределах области. Истец намеревалась туда переехать вместе с сыном, С.Е.
 
    С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала своему сыну С.Е. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила его продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей квартиру. Ввиду болезни истицы доверенность была подписана сожительницей ее сына, ответчицей Кашицыной Ю.В.     
 
        ДД.ММ.ГГГГ сын истицы С.Е., действуя от ее имени, продал принадлежащую ей квартиру К. за <данные изъяты> по документам, фактически за <данные изъяты>. Расчет между сторонами был произведен во время подписания договора.
 
    Однако, вместо того, чтобы купить квартиру на имя истца, он купил квартиру, расположенную по адресу: <...> долевую собственность со своей сожительницей Кашицыной Ю.В. по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по указанному адресу, до середины сентября там проживала, затем на период ремонта она была переселена к своей снохе, Сергачевой Е.А. в квартиру по адресу: <...>, где в настоящее время и проживает в связи с отсутствием иного места жительства.
 
    Поскольку ее сын С.Е. заболел, и ДД.ММ.ГГГГ умер, в спорную квартиру она так и не вернулась.
 
    О том, что истец не является собственником квартиры, а ответчик Кашицына Ю.В. за ее счет незаконно обогатилась и приобрела за счет ее денежных средств <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, истец узнала только после смерти сына, что подтверждается копией доверенности из архива нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указывает в иске, что перечисленные действия произошли помимо ее воли, без ее ведома, а согласия на оформление квартиры на имя сожительницы своего сына она не давала, квартира должна была быть куплена и оформлена на ее имя. Полагает, что ответчик воспользовалась ее болезненным состоянием, обманула ее, причинив ей реальный ущерб, в связи с чем ответчик обязана возвратить ей приобретенное за ее счет по договору купли-продажи имущество. На основании положений статьи 1102, 1104 ГК РФ, просит суд обязать ответчика Кашицыну Ю.В. возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, погасив регистрационную запись о праве собственности за NN от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за истцом Сергачевой Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; взыскать с ответчика Кашицыной Ю.В. расходы по оплате услуг адвоката.     Истец Сергачева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, факсимильной связью в адрес суда направила ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. Телефонограммой, поступившей в Собинский городской суд, подтвердила заявленное ходатайство об отказе от иска.     В судебном заседании ответчик Кашицына Ю.В. не возражала против заявленного истцом ходатайства. Одновременно отказалась от требований о возмещении судебных расходов, заявленные ею в предыдущем судебном заседании в виде расходов на представителя и расходов на получение доверенности.Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявленное истцом ходатайство суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ истца Сергачевой Е.Н. от исковых требований к Кашицыной Ю.В. о возврате неосновательного обогащения.Суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку истец отказалась от иска и отказ принят судом. Судом разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,ОПРЕДЕЛИЛ:Принять отказ истца Сергачевой Е. Н. от исковых требований, предъявленных к Кашицыной Ю. В. о возврате неосновательного обогащения. Прекратить производство по делу по иску Сергачевой Е. Н. к Кашицыной Ю. В. о возврате неосновательного обогащения. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения. Судья: /подпись/                    И.В.Кондратьева