Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 12-14/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сураж 2 апреля 2014 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нефёдова Э.А.,
при секретаре Макаренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лащенкова В.П. на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лащенкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 18 «Нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах и непринятие мер к отлову бродячих собак и кошек» Закона Брянской области № 88-з от 15.06.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», а также п. 5 ст. 4 Закона Брянской области № 41-з от 13.06.2013 г. «О регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными животными в Брянской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с вынесенным по данному делу об административном правонарушении постановлением, Лащенкова В.П. обратилась с жалобой в Суражский районный суд <адрес>, в которой просит восстановить пропущенный ею срок для обжалования постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его как незаконное.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Лащенкова В.П., суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> в отношении Лащенкова В.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 18 Закона Брянской области № 88-з от 15.06.2007 г., п. 5 ст. 4 Закона Брянской области № 41-з от 13.06.2013 г.
В соответствии с данным постановлением Лащенкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Брянской области № 88-з от 15.06.2007 г., п. 5 ст. 4 Закона Брянской области № 41-з от 13.06.2013 г., и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
На рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией <адрес> Лащенкова В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Согласно копии страниц журнала учета исходящих документов, вызов на заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ направлен Лащенкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно сайта «Почта России» Лащенкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от получения уведомления о вызове на заседание административной комиссии (л.д. 14).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
На основании вышеуказанного, административной комиссией <адрес> на законных основаниях было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Лащенкова В.П. в связи с её отказом от получения почтового отправления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления административной комиссии, направленная Лащенкова В.П. заказным письмом с уведомлением, вернулось в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отказ адресата» (л.д. 16).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно вопроса 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Согласно п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Получив в декабре 2013 года копию постановления судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., Лащенкова В.П. узнала о том, что она на основании постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Лащенкова В.П. не обжаловала, как и полученное ею от пристава постановление административной комиссии в течение 10 суток со дня их получения.
Жалоба на постановление административной комиссии <адрес> была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в суд на постановление административной комиссии <адрес> в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, Лащенкова В.П. не представлено. Судом установлено, что Лащенкова В.П. отказалась от вручения уведомления о вызове на заседание административной комиссии <адрес>, а также от получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Лащенкова В.П. срока на обжалование постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Лащенкова В.П. в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Лащенкова В.П. на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Нефедов Э.А.
Копия верна.
Судья Нефёдов Э.А.